Kompetence i forsikringssager: Definition af »skadelidte« og værneting for en medlemsstat som subrogeret arbejdsgiver

Domstolen fastslår, at de specielle kompetenceregler i forsikringssager (Forordning 1215/2012, afdeling 3) skal fortolkes indskrænkende, da de fraviger hovedreglen om, at sagen skal anlægges ved sagsøgtes bopæl. Imidlertid anerkender Domstolen, i overensstemmelse med tidligere praksis, at en arbejdsgiver, der er subrogeret i en medarbejders krav efter at have udbetalt løn under uarbejdsdygtighed, selv har lidt en skade og dermed kan anses for at være en »skadelidte« i forordningens forstand.

Vurdering af Medlemsstatens status

Domstolen finder, at denne anerkendelse også gælder, når arbejdsgiveren er en medlemsstat (Forbundsrepublikken Tyskland), forudsat at staten udelukkende handler i sin egenskab af arbejdsgiver, der er subrogeret i kravet, og ikke som socialsikringsinstitution eller som udøver af offentligretlige beføjelser (acta jure imperii).

Artikel 13, stk. 2, i forordning nr. 1215/2012, sammenholdt med denne forordnings artikel 11, stk. 1, litra b), skal fortolkes således, at en arbejdsgiver, der har opretholdt aflønningen af sin medarbejder under dennes fravær... og som er indtrådt i denne medarbejders rettigheder... skal anses for at være »skadelidte«.

Præcisering af værneting

Domstolen præciserer dog, at selvom medlemsstaten er »skadelidte«, skal den stedlige kompetence fastlægges ud fra den subrogerede arbejdsgivers egen bopæl, og ikke den oprindeligt skadelidte tjenestemands bopæl. Dette følger af, at den subrogerede arbejdsgiver er den faktiske sagsøger, og det sikrer, at der ikke opstår risiko for en mangedobling af værneting.

Resultat for den stedlige kompetence:

Værnetinget er det sted, hvor den administrative enhed, som beskæftiger den pågældende tjenestemand (i dette tilfælde den tyske patent- og varemærkemyndighed i München), har sit hjemsted. Dette stemmer overens med forordningens formål om at sikre forudsigelighed og nær tilknytning til tvisten.

Afgørelsen bygger på fortolkningen af Forordning (EU) nr. 1215/2012, særligt reglerne om international og stedlig kompetence i forsikringssager.

Fortolkning af kompetenceregler i forsikringssager

• Beskyttelse af den svage part: De særlige kompetenceregler i afdeling 3 (Art. 10-16) tilsigter at beskytte den svage part (forsikringstager, sikrede, skadelidte) mod forsikringsgiveren ved at give adgang til alternative værneting, især retten på sagsøgerens bopæl (Betragtning 18).
• Indskrænkende fortolkning: Undtagelser fra den almindelige kompetenceregel (sagsøgtes bopæl, Art. 4) skal fortolkes indskrænkende for at opnå retssikkerhed og forudsigelighed (Betragtning 15 og 16).

Begrebet »Skadelidte« og subrogation

• Indirekte skadelidte: Begrebet »skadelidte« (Art. 13, stk. 2) er ikke begrænset til den person, der direkte har lidt skade (den tilskadekomne tjenestemand), men omfatter også personer, der er subrogeret i dennes krav. Dette gælder for arbejdsgivere, der har betalt løn under uarbejdsdygtighed (jf. Domstolens praksis, MMA IARD).
• Medlemsstatens rolle: En medlemsstat kan kvalificeres som »skadelidte«, når den udelukkende handler som arbejdsgiver. Afgørende er karakteren af kravet (civilretligt erstatningskrav som arbejdsgiver), ikke sagsøgerens retlige form (at være folkeretligt retssubjekt).
• Eksklusion af socialsikring: Domstolen fastholder, at socialsikringsinstitutioner, der handler for at inddrive ydelser, generelt er udelukket fra de gunstige kompetenceregler, men en stat, der handler specifikt som arbejdsgiver, sidestilles ikke automatisk hermed.

Fastlæggelse af bopæl for juridiske personer

• Arbejdsgiverens bopæl er afgørende: I henhold til artikel 11, stk. 1, litra b), er værnetinget retten på sagsøgers bopæl. For en medlemsstat, der anlægger sag i egenskab af arbejdsgiver, fastlægges bopælen (som juridisk person i henhold til Art. 63, stk. 1) som det sted, hvor den administrative enhed, der beskæftiger den ansatte, har sit hjemsted. Dette er en selvstændig fortolkning, der etablerer både den internationale og den stedlige kompetence.

Lignende afgørelser

EU-Domstolen

Fortolkning af begrebet "ansvarlig tredjemand" i EU-retten ved indtræden i rettigheder efter færdselsulykke

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance francophone de Bruxelles vedrørende fortol...

15. oktober 2015Læs mere

EU-Domstolen

Skadebehandlingsrepræsentants beføjelser: Omfatter retten til at modtage forkyndelse?

Spedition Welter GmbH anlagde sag mod Avanssur SA vedrørende skadeserstatning efter et trafikuheld. Spørgsmålet var, om forkyndels...

10. oktober 2013Læs mere

Sø- og Handelsretten

Sag om forældelse af krav vedrørende motorhavari på skib; spørgsmål om designansvar og rådgiveransvar

Sagen omhandler et motorhavari på skibet Donizetti den 19. august 2017, hvor kaskoassurandørerne, Lloyds m.fl., har rejst krav mod...

21. november 2023Læs mere