Anvendelse af sundhedsanprisninger for botaniske stoffer under suspenderet EU-vurdering: Forbud opretholdes, hvis overgangsregler ikke er opfyldt

Sagen omhandler en præjudiciel anmodning fra Bundesgerichtshof (Tyskland) i en tvist mellem Novel Nutriology GmbH, der sælger kosttilskud, og Verband Sozialer Wettbewerb eV (VSW), en tysk brancheorganisation, vedrørende kommerciel reklamering.

Novel Nutriology havde reklameret for et kosttilskud, der indeholdt botaniske stoffer (safranekstrakt og melonjuiceekstrakt), ved hjælp af specifikke og generelle sundhedsanprisninger (f.eks. forbedring af humør og reduktion af stress) – anprisninger der henhører under kategorien psykologiske og adfærdsmæssige funktioner, jf. artikel 13, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 1924/2006 (NHCR).

VSW mente, at anprisningerne var i strid med NHCR artikel 10, stk. 1 og 3, da de ikke var godkendt og opført på EU-listerne over tilladte anprisninger.

Det centrale problem

Det centrale retlige spørgsmål var, om det generelle forbud mod sundhedsanprisninger i artikel 10 fortsat finder anvendelse på de såkaldte 'botanicals', når Europa-Kommissionen og EFSA (Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet) har suspenderet vurderingen af disse stoffer med henblik på at opføre dem på EU's godkendte lister.

Novel Nutriology hævdede, at Kommissionens langvarige passivitet og den manglende mulighed for at opnå godkendelse udgjorde en uforholdsmæssig begrænsning af deres frihed til at oprette og drive egen virksomhed (Chartrets artikel 16). Derudover blev det konstateret, at Novel Nutriology for de omhandlede anprisninger ikke havde overholdt fristen (19. januar 2008) for at indgive ansøgning om fortsat anvendelse i henhold til overgangsbestemmelsen i artikel 28, stk. 6, litra b), i NHCR.

Domstolen fastslog, at artikel 10, stk. 1 og 3, i forordning nr. 1924/2006 skal fortolkes strengt og finder anvendelse, uanset om vurderingen af de botaniske stoffer er suspenderet af Kommissionen.

Domstolen konkluderede, at de nævnte bestemmelser er til hinder for anvendelsen af specifikke sundhedsanprisninger eller henvisninger til generelle gavnlige virkninger for et godt almenhelbred, hvis de ikke er godkendt og opført på listerne i artikel 13 og 14, medmindre anvendelsen er tilladt i henhold til overgangsforanstaltningerne i artikel 28, stk. 6.

Domstolens begrundelse for anvendelse af forbuddet

• Overgangsordningens Udelukkelse: Da Novel Nutriology ikke havde overholdt fristen i artikel 28, stk. 6, for at indgive ansøgning for de omhandlede anprisninger, kunne selskabet ikke påberåbe sig retten til fortsat midlertidig anvendelse. Dermed faldt anprisningerne tilbage under det generelle forbud i artikel 10.
• Sundhedsbeskyttelse vægter tungest: Formålet med NHCR, nemlig at sikre et højt niveau af forbrugerbeskyttelse og beskyttelse af menneskers sundhed, har højere vægt end erhvervsdrivendes økonomiske interesser. Sundhedsanprisninger skal derfor være videnskabeligt verificerede for at undgå vildledning og sundhedsfare.