Pressenævnet afviser klage over navneoffentliggørelse og sletning af artikel om voldtægtsdom

Sagen omhandler en klage fra en 18-årig mand over Fyens Stiftstidende, der i en artikel fra november 2022 rapporterede om hans domfældelse for voldtægt. Artiklen beskrev detaljeret hændelsesforløbet fra en fest i Svendborg, herunder uoverensstemmelser mellem klagerens og offerets forklaringer om samtykke.

Sagens faktiske omstændigheder og parternes roller

Klageren blev ved Retten i Svendborg idømt to års ubetinget fængsel for voldtægt af en jævnaldrende pige. Fyens Stiftstidende dækkede domsafsigelsen og valgte i den forbindelse at offentliggøre klagerens fulde navn. Artiklen indeholdt detaljer om:

• Hændelsen på en mark efter en fest i maj måned.
• Klagerens påstand om, at der var givet samtykke gennem handlinger.
• Anklagemyndighedens bevisførelse om fysisk modstand og manglende verbalt samtykke.
• Klagerens beslutning om at anke dommen til landsretten på stedet.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at mediet handlede i strid med god presseskik ved at offentliggøre hans navn, før sagen var endeligt afgjort i landsretten. Han argumenterede for, at:

• Offentliggørelsen havde fatale konsekvenser for hans liv og forstærkede en skyldformodning.
• Omtalen førte til nye anmeldelser mod ham, som han anså for at være falske.
• En klage ikke kunne indgives tidligere pga. brev- og besøgskontrol i arresten.
• Artiklen burde slettes fra mediets hjemmeside, da den skadede efterforskningen i andre sager.

Mediets redaktionelle linje

Fyens Stiftstidende forsvarede offentliggørelsen ved at henvise til deres interne etiske regelsæt. Avisen følger en fast praksis om at nævne navne på dømte, når straffen er mindst ét års ubetinget fængsel, også selvom dommen fra første instans er anket. Mediet afviste desuden anmodningen om sletning med henvisning til sagens alvor og offentlighedens interesse i retsplejen.

Pressenævnet traf afgørelse om, at der ikke var grundlag for at udtale kritik af Fyens Stiftstidende.

Afvisning pga. overskridelse af klagefrist

Nævnet konstaterede indledningsvis, at klagen over selve artiklen og navneoffentliggørelsen var indgivet for sent. Ifølge Medieansvarsloven § 34, stk. 2 skal klager over god presseskik indgives senest 12 uger efter offentliggørelsen. Da artiklen blev bragt i november 2022, og klagen først blev forsøgt afsendt i maj 2023, var denne del af klagen forældet. Nævnet bemærkede, at der ikke er lovhjemmel til at dispensere fra denne frist.