Search for a command to run...
Dato
29. september 2022
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20221002425
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra ejeren af bilvirksomheden [Virksomhed A] over DR-programmet ”Kontant: Brugte biler og brudte løfter”, der blev sendt i januar 2022. Programmet satte fokus på virksomhedens forretningsmetoder i forbindelse med kommissionssalg af brugte biler, hvor flere kunder stod frem med kritik.
Programmet undersøgte en række konkrete sager, hvor kunder følte sig dårligt behandlet:
En tidligere medarbejder medvirkede i programmet og påstod, at der systematisk blev oprettet falske positive anmeldelser på Trustpilot for at modvirke dårlig omtale. Trustpilot bekræftede i udsendelsen, at de havde slettet 113 falske anmeldelser knyttet til virksomheden. Derudover blev der rejst spørgsmål om, hvorvidt virksomheden løj over for sælgere om bilernes faktiske salgspris for at opnå en højere fortjeneste.
Klageren anførte over for Pressenævnet, at DR havde bragt ukorrekte oplysninger og udeladt væsentlige fakta. Han argumenterede blandt andet for:
Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere DR for udsendelsen og vurderede, at mediet havde handlet i overensstemmelse med god presseskik. Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at DR's redaktionelle valg og fravalg lå inden for de rammer, som Medieansvarsloven § 34 og de presseetiske regler foreskriver.
| Klagepunkt | Nævnets vurdering | Begrundelse |
|---|
| Reparation af motor | Ikke medhold | DR nævnte klagerens synspunkt om olieforbrug, og detaljeringsgraden af reparationer falder under redigeringsretten. |
| Påstand om ny motor | Ikke medhold | Oplysningen havde tilstrækkelig dækning i faktiske forhold, herunder virksomhedens egne svar på Trustpilot. |
| Sletning af pant | Ikke medhold | Det var korrekt, at det tog fem måneder at få slettet pantet, hvilket var det centrale i kundens kritik. |
| Falske anmeldelser | Ikke medhold | DR havde efterprøvet oplysningerne hos Trustpilot og forelagt kritikken for klageren. |
Vedrørende klagen over, at DR havde kontaktet klagerens samarbejdspartnere, fandt nævnet, at den journalistiske adfærd ikke var uforenelig med god presseskik. Nævnet afviste ligeledes at tage stilling til spørgsmål om straffelovens bestemmelser om ærekrænkelse, da dette hører under domstolene jf. Medieansvarsloven § 43.
Samlet set vurderede Pressenævnet, at udsendelsen gav et retvisende billede af de faktiske omstændigheder, og at klageren havde fået tilstrækkelig mulighed for at svare på de kritiske anklager.
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Sagen udspringer af DR1-dokumentaren ”Advokaternes tag-selv-bord”, som blev sendt i april 2015. Udsendelsen satte fokus på advokaters behandling af konkursboer med særligt fokus på statens advokat, Kammeradvokaten. Dokumentaren rejste kritiske spørgsmål om to konkrete sager: konkursen i selskabet E. & B. Nilsson A/S og Ejendomsselskabet Sandgården ApS.
Udsendelsen beskæftigede sig primært med tre problemstillinger:
Kammeradvokaten klagede over, at DR bragte urigtige oplysninger og vildledte seerne. De anførte, at den manglende momsregistrering var i fuld overensstemmelse med SKATs mangeårige administrative praksis, hvilket også var blevet stadfæstet af Østre Landsret. Klageren mente desuden, at DR bevidst havde misbrugt dokumenter, herunder en kendelse fra Retten i Holbæk, til at understøtte falske anklager.
DR forsvarede udsendelsen med, at det var af væsentlig offentlig interesse at undersøge, om behandlingen af konkursboer foregår efter reglerne. De benyttede eksperter til at vurdere lovligheden af SKATs praksis og fastholdt, at kritikken af det manglende tilsyn med salærer var berettiget.
Sagen vedrører en klage over DR3-programserien *”Find Stein Baggers penge”*, der i seks afsnit undersøgte skæbnen for de...
Læs mereSagen udspringer af en klage fra Dansk Boligforsikring A/S (DBF) over DR-programmet "Kontant", som i udsendelsen "En tik...
