Pressenævnet afviser klage over Redox-artikel om kontroversiel kunstaktion

Sagen omhandler en klage fra en kunstner og politisk aktivist over en artikel bragt af researchkollektivet Redox i februar 2023. Artiklen beskrev en happening foran en historisk bygning i København, hvor klageren optrådte som provokunstner. Under seancen afklædte han sig, blev malet sort i ansigtet og på kroppen (såkaldt blackfacing), hvorefter han besteg en tom statuesokkel og senere sprang i Københavns Havn under udråb af politiske slogans.

I artiklen blev klageren betegnet som en "højreradikal provokunstner" med forbindelser til den nationalkonservative bevægelse. Det blev ligeledes beskrevet, at han fik assistance til sin aktion af to navngivne personer, som Redox identificerede som værende en del af den nazistiske bevægelse. Artiklen beskrev desuden de rekvisitter, klageren benyttede, herunder en stav og en paryk.

Klageren anførte i sin klage følgende punkter:

• At det var faktuelt forkert at betegne ham som højreradikal, da han er medlem af et lovligt politisk parti og anser sig selv for at kæmpe for klassiske frihedsværdier.
• At beskrivelsen af hans udstyr var fejlagtig, da han bar en krone og ikke en paryk, samt holdt et spyd og ikke en stav.
• At Redox havde udeladt væsentlige oplysninger om kunstværkets titel, "Negerkongen vender tilbage", samt hans detaljerede begrundelse for værket, som var tænkt som en satirisk kritik af privilegier og kulturel appropriation.
• At de to hjælpere blev uretmæssigt stemplet som nazister.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Redox i forbindelse med artiklen. Nævnet vurderede indledningsvis, at klageren kun havde retlig interesse i forhold til de oplysninger, der vedrørte ham selv, og behandlede derfor ikke klagen over omtalen af hjælperne som nazister.

Vedrørende de enkelte klagepunkter konkluderede nævnet følgende:

Subjektive vurderinger og politisk mærkat

Nævnet fandt, at betegnelsen "højreradikal" i den givne kontekst fremstod som mediets subjektive vurdering baseret på klagerens handlinger under den specifikke kunstaktion. Da betegnelsen blev brugt i sammenhæng med hans rolle som provokunstner under en aktion med klare politiske undertoner, udgjorde det ikke en overtrædelse af Medieansvarsloven.

Faktuelle præciseringer

For så vidt angår fejlene omkring klagerens rekvisitter (stav/paryk versus spyd/krone), vurderede nævnet, at der var tale om mindre væsentlige fejl. Da Redox desuden havde berigtiget oplysningerne i den digitale artikel, så snart de blev gjort opmærksomme på fejlen, var der ikke grundlag for kritik.