Pressenævnets vurdering af arkivbilleder i dækning af langvarig nabostrid om minigolfpark

Sagen omhandler en intens og langvarig konflikt mellem ejeren af en minigolfpark i en sjællandsk by og en utilfreds nabo. Striden eskalerede efter åbningen af parken i foråret 2023, hvilket førte til adskillige politianmeldelser og indgriben fra ordensmagten.

Baggrunden for nabokonflikten

Konflikten har rødder i naboens modstand mod etableringen af minigolfparken. Ifølge dækningen på sn.dk har naboen benyttet en række utraditionelle protestmetoder for at markere sin utilfredshed med støjen fra parken. Dette inkluderer:

• Brug af megafon og afspilning af høj musik under indvielsen.
• Opstilling af generatorer og traktorer, der blev efterladt tændt for at skabe larm.
• Afspilning af optagelser af vinkelslibere via højttalere.
• Påståede trusler og kast med æg mod gæster.

Indholdet i de påklagede artikler

Sjællandske Medier publicerede i oktober 2023 to artikler, der beskrev politiets udfordringer med at mægle i sagen samt naboens fortsatte protester. Artiklerne indeholdt oplysninger om, at politiet havde beslaglagt udstyr fra naboen, og at der var udstedt et tilhold, som forbød naboen at kontakte personalet i minigolfparken.

Til at illustrere dækningen anvendte mediet et arkivbillede af naboen, hvor han står bag en hæk med en megafon. Dette billede stammede fra en lovlig demonstration afholdt tidligere på året.

Parternes argumenter og juridiske spørgsmål

Klageren, naboen i sagen, anførte at brugen af arkivbilledet var misvisende, da det fik læserne til at tro, at han benyttede megafon ved enhver lejlighed. Han betegnede billedbrugen som "clickbait" og mente, at dækningen var ensidig, da han på grund af sit polititilhold følte sig afskåret fra at forsvare sig i medierne.

Sjællandske Medier forsvarede billedvalget med, at det var relevant for artiklens emne om udadvendte protester. Mediet oplyste dog, at de efterfølgende valgte at indstille brugen af billedet for at respektere klagerens ønske om ikke at blive identificeret yderligere i lokalområdet.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Sjællandske Medier i forbindelse med brugen af arkivbilledet.

Vurdering af klagefristen

Nævnet konstaterede indledningsvist, at klagen over billedbrugen var indgivet inden for 12-ugers fristen i Medieansvarsloven § 34, stk. 2. Andre dele af klagen, som vedrørte forhold allerede afgjort i en tidligere kendelse, blev afvist, da nævnets afgørelser ikke kan påklages jf. .