Kendelse om midlertidigt forbud vedrørende varemærket GYRO for belysningsprodukter

Sagen omhandlede to sammenlagte tvister mellem tre centrale aktører på markedet for LED-belysning og armaturer: Selskaberne Unilamp Norden AS og All-Light A/S (Sagsøgerne i sag A, Sagsøgte i sag B) over for SG Armaturen A/S (Sagsøgt i sag A, Sagsøger i sag B). Konflikten centrerede sig om beskyttelsen af et specifikt indbygningsarmatur (Model X) samt påstande om illoyal markedsføring og vildledning.

Baggrund og Produktkonflikt

Unilamp og All-Light hævdede i sag BS-40415/2020-SHR, at SG Armaturen havde kopieret deres populære design til indbygningsarmaturet Model X. De gjorde gældende, at SG Armaturens produkt, Model Y, var en uberettiget efterligning, der krænkede deres uregistrerede designrettigheder og udgjorde illoyal konkurrence i strid med Markedsføringsloven § 19.

SG Armaturen afviste anklagerne og argumenterede for, at Model X ikke havde tilstrækkeligt særpræg i henhold til Designloven § 3 til at opnå beskyttelse. De mente, at Model X’s design var dikteret af tekniske funktioner og branchestandarder, hvilket udelukkede beskyttelse mod efterligning.

Markedsføringstvist (Genkrav)

I den modsatte sag, BS-26608/2021-SHR, hævdede SG Armaturen, at Unilamp og All-Light havde overtrådt god markedsføringsskik (Markedsføringsloven § 3) ved at udsende salgsmateriale, der indeholdt vildledende og urigtige sammenligninger mellem parternes produkter. SG Armaturen hævdede, at dette salgsmateriale bevidst miskrediterede deres produkter og skadede deres omdømme.

Parternes centrale krav:

Bevisførelse

Retten gennemgik omfattende tekniske rapporter vedrørende de to armaturer samt markedsføringsmateriale. Der blev lagt vægt på, hvorvidt Model X adskilte sig væsentligt fra tidligere kendte designs, og om SG Armaturens Model Y skabte forvekslingsfare i markedet. Retten fandt, at den påståede efterligning kun var af rent funktionelle elementer, som alle udbydere frit skulle kunne anvende.

Retten udtalte om Designloven: "De designmæssige ligheder, der forefindes mellem Model X og Model Y, er primært dikteret af armaturets tekniske formål og krav til installation. Disse elementer kan ikke anses for at besidde det individuelle særpræg, der er nødvendigt for at opnå beskyttelse efter Designloven."

Angående markedsføringstvisten fandt Retten, at dele af Unilamp og All-Lights salgsmateriale var formuleret på en måde, der objektivt vildledte forbrugerne om SG Armaturens produkters kvalitet og holdbarhed, hvilket stred mod god markedsføringsskik.