Pressenævnet udtaler ikke kritik af Weekendavisen for artikel om ældre mænds selvbiografier

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Weekendavisen i sagen. Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at når en person vælger at udgive en bog om sit eget liv, må vedkommende tåle at blive nævnt i offentligheden i forbindelse med omtale af værket. Dette gælder også, selvom omtalen ikke har karakter af en traditionel boganmeldelse.

Rettens vurderinger

• Beskyttelse af privatlivet: Nævnet vurderede, at Weekendavisen ikke havde overtrådt reglerne om privatlivets fred, da klageren selv havde offentliggjort oplysningerne i sin bog. Forholdet til Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik punkt B.1 blev inddraget i vurderingen af personlig anseelse.
• Citater og sammenhæng: Da klageren vidste, han talte med en journalist, og det var ubestridt, at citaterne var ordret korrekte, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere den journalistiske sammenhæng, de var bragt i.
• Genmæle og forelæggelse: Nævnet fandt ikke, at artiklen indeholdt faktiske angreb eller urigtige oplysninger, der krævede berigtigelse eller særskilt forelæggelse før offentliggørelse.

Afgørelsens resultat

Pressenævnet udtalte ingen kritik af Weekendavisen, idet man fandt, at avisen havde handlet inden for rammerne af god presseskik i sin behandling af emnet og klageren.

• Behovet for beskyttelse mod ubeføjet krænkelse af sit professionelle ry.
• At bogen var skrevet som et populærvidenskabeligt værk og ikke et rent videnskabeligt skrift, hvorfor den skulle bedømmes på logik og sund fornuft.
• Andre anmeldere og lektører havde givet bogen positive vurderinger, hvilket han mente burde indgå i nævnets samlede vurdering.
• En bekymring for, at Pressenævnets oprindelige afgørelse kunne misforstås som en generel tilladelse til, at anmeldere kan fremsætte ærekrænkende påstande uden ansvar.

Forfatteren ønskede, at nævnet skulle revurdere, om Weekendavisen havde handlet i strid med god presseskik, og om han var berettiget til et genmæle over for de faktiske oplysninger, han mente var indeholdt i anmeldelsen.