Pressenævnet afviser klage over medieoverskrift og manglende forelæggelse ved omtale af kaotisk kommunalbestyrelsesmøde

Sagen omhandler en klage fra et medlem af kommunalbestyrelsen i [Bynavn] Kommune over en artikel bragt i Frederiksborg Amts Avis i januar 2025. Artiklen dækkede et kommunalbestyrelsesmøde, hvor debatten eskalerede i en sådan grad, at borgmesteren så sig nødsaget til at afbryde mødet og indkalde til en pause.

Baggrunden for artiklen og mødets forløb

Under behandlingen af en sag om en dispensation til en midlertidig institution opstod der en ophedet ordveksling mellem klageren og et andet medlem af kommunalbestyrelsen. Under denne debat beskyldte modparten klageren for tidligere at have anvendt udtryk som ”manipulerende”, ”uhæderlig” og ”vulgær” i en mailkorrespondance. Klageren afviste disse beskyldninger på det kraftigste under selve mødet og kaldte dem for løgn.

Frederiksborg Amts Avis dækkede begivenheden med en overskrift, der koblede de nævnte tillægsord sammen med borgmesterens beslutning om at afbryde mødet. Artiklen indeholdt citater fra både de involverede politikere og borgmesteren.

Klagepunkter og parternes argumenter

Klageren har indbragt sagen for Pressenævnet med følgende hovedpunkter:

• Ukorrekt overskrift: Klageren mener, at overskriften fejlagtigt antyder, at han brugte de krænkende ord på selve mødet, hvilket ikke var tilfældet.
• Clickbait: Overskriften anses for at være vildledende og konstrueret til at skabe sensation.
• Manglende forelæggelse: Klageren anfører, at han ikke fik mulighed for at kommentere på artiklens indhold eller overskriften, før den blev offentliggjort.

Frederiksborg Amts Avis har afvist klagen og anført, at artiklen er en loyal beskrivelse af et offentligt møde. Avisen fastholder, at overskriften har dækning i artiklens brødtekst, og at klagerens egen afvisning af beskyldningerne var medtaget i artiklen.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af Frederiksborg Amts Avis, da mediet har handlet inden for rammerne af god presseskik.

Vurdering af overskrift og dækning

Nævnet finder, at overskriften ”Kalder politiker manipulerende og vulgær: Borgmester nødsaget til at afbryde møde” har tilstrækkelig dækning i artiklens brødtekst. Selvom overskriften isoleret set kunne give indtryk af, at klageren udtalte ordene på mødet, fremgår det tydeligt af selve artiklen, hvem der sagde hvad, og i hvilken kontekst beskyldningerne blev fremsat. Nævnet betragter overskriften som en redaktionel sammenfatning af den faktiske debat.

Forelæggelse og politisk virke