Forbudssag vedrørende negativ omtale af medicinsk udstyr på sociale medier og påståede sikkerhedsrisici

Sagen angik Nviro A/S' (leverandør af papirisolering) anmodning om midlertidige forbud og påbud mod 38 YouTube-videoer, relaterede Facebook-opslag og en hjemmesidetekst, som de sagsøgte havde offentliggjort. Videoerne, skabt af Palle de Groot-Poulsen (PdGP), kritiserede Nviros produkter (Isocell, Isolet m.fl.) for at udgøre en brandfare og for at blive installeret ulovligt i danske enfamiliehuse, især i gør-det-selv-sammenhænge.

Parternes Hovedargumenter

Nviro A/S gjorde gældende, at PdGP’s udtalelser var falske, vildledende og misrekommanderende i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1, § 5 og § 20. Nviro hævdede, at de CE-mærkede produkter kunne opnå brandklasse B-s2,d0 ved korrekt installation, og at PdGP's kampagne, der skabte stor usikkerhed i markedet, havde ført til et markant fald i salget. Nviro henviste til en tidligere afgørelse fra Sikkerhedsstyrelsen, der havde godkendt Nviros opdaterede montagevejledning.

Palle de Groot-Poulsen (PdGP), der agerede for sig selv og sine selskaber (Siky Energy ApS og Siky Ejendomme), fastholdt, at hans handlinger handlede om rettidig omhu og forbrugeroplysning. Han fremførte, at:

• Produkterne reelt har brandklasse E eller F, hvis forudsætningerne for B-s2,d0 (korrekt underlag, densitet, tykkelse) ikke er opfyldt.
• Nviro tidligere havde markedsført produkterne som værende "ikke brændbare" og "beskytter mod brand", hvilket ifølge PdGP var løgnagtigt og vildledende markedsføring, hvilket Nviros tekniske direktør Per K. Thomsen delvist bekræftede ved at udtale, at deres produkter "brænder af helvedes til".
• En række byggetekniske retningslinjer, herunder BR18 og Brandguiden, understøttede hans påstande om ulovlig installation og krav til sikkerhedsafstande til spots og brændeovne.

Rettens Bevisvurdering

Retten fastslog, at PdGP's handlinger var omfattet af markedsføringsloven, jf. Markedsføringsloven § 1, stk. 1 og § 2, da han i erhvervsmæssig sammenhæng rådgav og tilbød services inden for isolering.

Retten lagde vægt på, at PdGP i modsætning til tidligere sager havde fremlagt sagkyndige erklæringer fra en certificeret brandrådgiver og Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut (DBI), som understøttede, at PdGP's kritik af produkternes anvendelse og de komplekse lovkrav var faktuelt underbygget. Retten fandt, at PdGP havde godtgjort rigtigheden af mange af sine udtalelser, og at kritikken af Nviros manglende anvisning af de præcise forudsætninger for brandklasse B-s2,d0 var berettiget.

Resultatet blev, at PdGP blev frifundet for langt størstedelen af videoerne (34 ud af 38) og for påstanden om hjemmesideteksten, da Nviro ikke havde godtgjort, at indholdet var retsstridigt.