Pressenævnets kritik af DR for vildledende sammenklipning i program om kontroversielle lysernæringskurser

Sagen omhandler klager over DR-programmet ”Kontant: Alternativ behandler tilbyder livsfarlig sultekur” samt relaterede artikler på dr.dk og opslag på Facebook. Programmet undersøgte en alternativ behandler i Aarhus, der via virksomheden ”Lev af lys” tilbyder kurser i lysernæring. Her hævdes det, at mennesker kan lære at ernære sig udelukkende ved hjælp af lysenergi og dermed undvære fast føde og væske.

Sagens baggrund og parternes roller

Klageren, der står bag hjemmesiden levaflys.dk, hævder at have fået en evne til at aktivere et specifikt center i hjernen, som muliggør lysernæring. DR rettede i deres dækning et kritisk søgelys mod disse metoder og inddrog udtalelser fra læger og ernæringseksperter, der betegnede kurserne som livsfarlige. Programmet omfattede også dækning af kurser rettet mod børn og omtale af sager om dødsfald i både Danmark og udlandet med relation til lignende fænomener.

De faktiske omstændigheder og mediets fremstilling

DR benyttede klip fra klagerens egne YouTube-videoer, råoptagelser fra et interview og oplysninger fra klagerens hjemmeside. I udsendelsen blev der draget paralleller til den australske guru Jasmuheen, hvis teknikker er blevet kædet sammen med flere dødsfald. Der blev ligeledes bragt et interview med sønnen til en afdød dansk kvinde, som var optaget af teorierne om at leve af lys.

Klagerens påstande og juridiske spørgsmål

Klageren har anført en række klagepunkter under Medieansvarsloven:

• Manipulerende redigering: Klageren hævder, at DR har byttet rundt på udtalelser i et YouTube-klip for at få ham til at fremstå som en bedrager.
• Mangelfuld baggrund: Han kritiserer DR for at fokusere på hans fortid som slagter og biludlejer i stedet for hans erfaring som healer.
• Udokumenterede overskrifter: Han mener ikke, der er dækning for at kalde kurserne for en "livsfarlig sultekur".
• Uretmæssig sammenkædning: Klageren bestrider relevansen af at koble hans kurser sammen med dødsfald, da den omtalte kvinde ikke havde deltaget i hans kurser.

Pressenævnet udtaler delvis kritik af DR i sagen.

Kritik af sammenklipning af YouTube-interview

Nævnet finder, at DR har tilsidesat god presseskik ved at redigere et interview fra YouTube på en måde, der ikke nødvendigvis afspejler klagerens synspunkt. Ved at bytte rundt på to udtalelser gav DR seerne det indtryk, at klageren hævdede kun at have spist ét måltid siden 2013, hvilket ikke var dokumenteret. Nævnet vurderer, at denne forvanskning er i strid med kravene om korrekt information efter .