Pressenævnet finder ikke grundlag for kritik af Frihedsbrevet i sag om påståede ligheder mellem krimiværker

Frihedsbrevet kontaktede klageren før udgivelsen via mail og telefon. Under denne dialog afviste klageren ethvert kendskab til modpartens værk og pointerede, at hun selv har boet i Bangkok og baseret sin historie på egne erfaringer.

Pressenævnet har truffet afgørelse i sagen og udtaler ikke kritik af Frihedsbrevet. Nævnet vurderer, at mediet har overholdt de vejledende regler for god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet har lagt vægt på følgende punkter i sin vurdering:

• Forelæggelse og genmæle: Pressenævnet finder, at klageren i tilstrækkeligt omfang blev gjort bekendt med kernen i kritikken under mediets research. Det blev lagt til grund, at klageren havde mulighed for at kommentere påstandene, og at hendes afvisning af beskyldningerne blev loyalt gengivet i artiklen.
• Redigeringsret og vinkling: Nævnet understreger, at det ligger inden for redaktørens redigeringsret at vælge vinkel og kilder, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede. Det forhold, at klagerens svar optræder sidst i artiklen, findes ikke at forvanske historien.
• Kildekritik: Selvom modparten og dennes advokat kunne have en personlig eller kommerciel interesse, vurderer nævnet, at Frihedsbrevet deklarerede deres roller tydeligt for læseren. Dermed var læseren i stand til at vurdere udsagnenes værdi.
• Kompetenceafgrænsning: Nævnet præciserede, at de udelukkende behandler spørgsmål om god presseskik. Spørgsmål om eventuelle krænkelser af ophavsretten eller straffelovens bestemmelser hører under domstolene.

"Pressenævnet finder ikke anledning til at udtale kritik af Frihedsbrevet. Nævnet har lagt vægt på, at [Klager] i tilstrækkeligt omfang er blevet gjort bekendt med kritikpunkterne i omtalen, og at hun har fået mulighed for at kommentere omtalens indhold."

Samlet set fandt nævnet, at artiklen var et udtryk for sædvanlig journalistisk prioritering af en kulturel debat, hvor begge parters synspunkter blev præsenteret.

Pressenævnets vurdering af Kristeligt Dagblads gengivelse af tidligere klagesag i årsrapport

Sagen vedrører en klage over en notits i Kristeligt Dagblads redaktionelle årsrapport fra 2015, "Avisen under lup". Klag...