Search for a command to run...
Dato
28. februar 2023
Emner
Patentkrænkelse, Midlertidigt forbud, Opfindelseshøjde, Tilstrækkelig beskrivelse, Farmaceutisk patent
Dokument
Parter
v/ Mikkel Vittrup
v/ Mikkel Vittrup
v/ Mikkel Vittrup
v/ Anders Valentin
Dommere
Relaterede love
Sagen angik Novartis AG, Novartis Pharma AG og NOVARTIS HEALTHCARE A/S' (Novartis) begæring om midlertidigt forbud og påbud mod Zentiva Denmark ApS (Zentiva) for krænkelse af det danske patent DK/EP 2 959 894 (Stridspatentet). Patentet beskytter anvendelsen af aktivstoffet Fingolimod (FTY720) til behandling af relapserende-remitterende multipel sklerose (RRMS) i en daglig oral dosis på 0,5 mg.
Zentiva bestred ikke krænkelsen, men påstod frifindelse med henvisning til, at Stridspatentet var ugyldigt på grund af manglende tilstrækkelig beskrivelse (Patentloven § 8) og manglende opfindelseshøjde (Patentloven § 2).
Patentet blev udstedt af EPO i oktober 2022 efter en langvarig sagsbehandling, herunder en appel til EPO's Tekniske Appelkammer (TBA), som fandt, at patentet opfyldte kravene, hvilket styrkede den almindelige gyldighedsformodning.
Zentiva gjorde gældende, at patentansøgningens rotteforsøg (Lewis-rotter med EAE-model) var hypotetiske, og at omregningen fra dyredosis (0,3 mg/kg ugentligt) til humandosis (0,5 mg dagligt) ikke var åbenbar for fagmanden. Novartis fastholdt, at forsøgene var faktiske, og at fagmanden kunne foretage en proportional dosisreduktion baseret på PK/PD-data og en standard konverteringsfaktor (6,2) fra FDA.
Retten lagde til grund, at EPO/TBA havde behandlet spørgsmålet, herunder at rotteforsøgene ikke var hypotetiske. Ved at anvende Novartis' rationale fastslog retten: "Ved anvendelse af den på daværende tidspunkt gældende konverteringsfaktor fra FDA (2005) fra rotte til menneske på 6,2 ville fagmanden komme frem til en daglig humandosis på 1,13 mg fingolimod... Fagmanden ville samtidig ud fra beskrivelsen og sin almindelige viden kunne konstatere, at den laveste daglige dosis, som var effektiv i rotter, udgjorde 0,05 mg... Når konverteringsfaktoren herefter tages i betragtning, ville fagmanden komme frem til en dosis på 0,56 mg fingolimod (0,05/6,2 * 70 kg = 0,56). Fagmanden ville da konstatere, at resultatet på 0,56 mg i det væsentligste stemmer overens med den angivne dosis på 0,5 mg i patentkravet."
Retten fandt, at patentet var tilstrækkeligt beskrevet.
Flertallets Vurdering (Dommer Agergaard & Sagkyndig Boye): Flertallet fandt, at Pressemeddelelsen var NKT. De anerkendte, at der fandtes to modsatrettede, meningsfulde fortolkninger af den kendte teknik: den ene pegede på, at fagmanden ikke kunne forvente succes med 0,5 mg, den anden pegede på, at fagmanden med rimelighed kunne forvente, at 0,5 mg ville være effektiv. Da retten ikke kunne tilsidesætte nogen af fortolkningerne, og da der gjaldt en stærk gyldighedsformodning for det EPO-udstedte patent, fandtes Zentiva ikke at have godtgjort ugyldighed.
Mindretallets Vurdering (Sagkyndig Verland): Mindretallet fandt, at Præsentationen var NKT, og at oplysningerne heri — kombineret med kendskabet til dosisplateauet for 1,25 mg/5 mg og det etiske hensyn mod at inkludere en ineffektiv dosis i fase III alene for at fastlægge dosisrespons — skabte en rimelig forventning om succes for 0,5 mg. Mindretallet fandt derfor, at Stridspatentet savnede opfindelseshøjde og var ugyldigt.
Sø- og Handelsretten traf afgørelse efter stemmeflertallet (2 mod 1) og gav Novartis medhold i begæringen om midlertidigt forbud og påbud. Retten fandt, at selvom der forelå modstridende fortolkninger af den kendte teknik, havde Zentiva ikke godtgjort, at Stridspatentet var ugyldigt, hvorfor gyldighedsformodningen for det EPO-udstedte patent ikke var tilstrækkeligt svækket.
| Part | Påstand | Afgørelse | Kommentar |
|---|---|---|---|
| Novartis | Midlertidigt forbud og påbud | Medhold (Flertal) | Krænkelse anerkendt. Gyldighedsformodning fastholdt. |
| Zentiva | Frifindelse | Afvist (Flertal) | Ugyldighed ikke godtgjort jf. Retsplejeloven § 413. |
Afgørelsens indhold:
Kendelsen er kæret til Østre Landsret den 10. marts 2023. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 11. juli 2023.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Denne sag omhandler Sandoz A/S' (Sandoz) begæring om ophævelse af et midlertidigt forbud og påbud, som Sø- og Handelsretten nedlag...

Sø- og Handelsretten
Sagen angik en begæring om midlertidigt forbud, som sagsøgerne, Biogen International GmbH og Biogen (Denmark) A/S (herefter Biogen...

Sø- og Handelsretten
Sagen angår en anmodning fra Novartis-koncernen (sagsøgerne) om midlertidigt forbud og påbud mod Viatris ApS (sagsøgte) for påståe...