Pressenævnet afviser klage over artikel om partimæssig advarsel til DF-politiker

Sagen omhandler en klage fra et byrådsmedlem fra Dansk Folkeparti over JydskeVestkystens dækning af en sag vedrørende hans ageren på sociale medier. Avisen bragte på forsiden af deres [Byen]-udgave overskriften "DF’er får advarsel fra partitoppen", hvilket blev fulgt op af en længere artikel inde i avisen med overskriften "Dansk Folkeparti advarer [Politikeren]".

Sagens baggrund og de kontroversielle opslag

Baggrunden for artiklerne var en række opslag på Facebook, som byrådsmedlemmet havde delt. Det drejede sig specifikt om tre episoder inden for en kortere periode:

• Et opslag om islam, der blev betegnet som et "monster fra helvede"
• Deling af en video, der tilsyneladende viste henrettelser af børn
• Kritik af den daværende statsminister for et billede med en muslimsk kvinde

Som følge af disse opslag var partiledelsen i Dansk Folkeparti trådt til og havde bedt politikeren om at fjerne indholdet. I artiklen blev en organisationskonsulent fra partiet citeret for at have udtalt, at han ikke forventede at skulle ringe til politikeren igen om et halvt år med en ny sag, og at politikeren skulle være påpasselig.

Parternes argumenter og de juridiske spørgsmål

Klageren anførte, at overskrifterne om en "advarsel" var faktuelt forkerte og manglede dækning i artiklens indhold. Han pegede på, at organisationskonsulenten i selve artiklen udtalte, at man ikke ønskede at formulere en "klokkeklar advarsel", og at der ikke findes en fast "facitliste" for eksklusion af partiet. Klageren mente derfor, at især forsidelæsere fik et misvisende indtryk af sagens alvor og hans status i partiet.

JydskeVestkysten fastholdt derimod, at dækningen var retvisende. De argumenterede for, at partiledelsens kommunikation – herunder beskeden om at tænke sig grundigt om, da der ellers ikke ville være grund til at være medlem af partiet – i substansen udgjorde en advarsel.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af JydskeVestkysten i forbindelse med artiklen. Nævnet vurderede, at overskrifterne i både forsideversionen og den uddybende artikel havde tilstrækkelig dækning i den tekst, der blev præsenteret.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde i sin vurdering vægt på følgende punkter:

• Selvom partiet i artiklen udtalte, at de ikke ønskede at give en "klokkeklar advarsel", bekræftede citaterne i artiklen, at ledelsen havde misbilliget klagerens udtalelser.
• Det fremgik tydeligt, at klageren var blevet gjort opmærksom på, at lignende fremtidige sager kunne få konsekvenser for hans medlemskab.