Pressenævnet afviser klage mod Viborg Stifts Folkeblad som for sen: Klagefrist på 12 uger regnes fra offentliggørelsen, uanset senere bekendtgørelse

Sagen omhandler en klage fra en kvinde over en artikel publiceret på viborg-folkeblad.dk den 16. maj 2025. Artiklen beskrev en hændelse, hvor en kvindelig bilist angiveligt blev standset af politiet kort efter et besøg på en politigård og testet positiv for amfetamin. I artiklen blev det desuden nævnt, at kvinden tidligere skulle have kørt med narkotika i blodet.

Klagerens indsigelser mod artiklens indhold

Klageren har anført, at artiklen indeholder flere faktuelle fejl og urigtige oplysninger:

• Hun bestrider at være blevet standset under kørsel, da hun efter eget udsagn stod uden for sin bil og ventede på sin advokat.
• Hun forklarer den positive test med medicinsk behandling for en konkret lidelse.
• Hun dokumenterer at have en ren straffeattest og afviser at have været sigtet for narkokørsel tidligere.

Manglende kontrol og genmæle

Klageren har yderligere kritiseret mediet for ikke at have forelagt oplysningerne for hende før offentliggørelsen, hvilket hun mener har ført til de forkerte oplysninger. Efterfølgende opstod der en tvist om genmæle, hvor klageren mente, at mediets krav om at se blodprøvesvar som betingelse for rettelse var uretmæssigt.

Forløbet omkring klagens indgivelse

Klageren har oplyst, at hun først blev bekendt med artiklen den 11. september 2025. Da hun rettede henvendelse til Viborg Stifts Folkeblad i oktober 2025, påpegede mediet i flere e-mails, at fristen for at klage over artiklen for længst var overskredet. Klageren fastholdt dog, at fristen burde regnes fra det tidspunkt, hvor hun fik kendskab til artiklen.

Pressenævnet har afvist at behandle klagen, da den er indgivet for sent i forhold til de lovbestemte frister.

Juridisk vurdering af klagefristen

Nævnet henviser til, at klagefristen for overtrædelse af god presseskik og anmodning om genmæle er 12 uger fra tidspunktet for offentliggørelsen, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 2 og Medieansvarsloven § 36, stk. 3. Da artiklen blev bragt den 16. maj 2025, og klagen først blev indgivet til mediet den 14. oktober 2025, er fristen overskredet med flere måneder.

Spørgsmålet om dispensation og afkald

Nævnet lagde vægt på følgende punkter i afgørelsen:

• Der er ingen hjemmel i Medieansvarsloven til at dispensere fra klagefristerne, uanset hvornår klageren blev bekendt med artiklen.