Search for a command to run...
Dato
27. september 2025
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20250993325
Dokument
Relaterede love
Sagen drejer sig om en klage fra en lokalpolitiker over tre artikler bragt af Sjællandske Nyheder på sn.dk i december 2024. Artiklerne omhandlede klagerens politiske skifte til et nyt parti samt en kontroversiel sag vedrørende en forpagtningsaftale i en lokal sportshal, hvor klagerens datter og svigersøn var involveret.
I den første artikel blev det beskrevet, hvordan klageren skiftede parti efter en periode med politisk uro. Artiklen koblede partiskiftet sammen med en sag fra en sportshal, hvor klagerens familiemedlemmer havde fået en forpagtningsaftale til 0 kroner. En central påstand i artiklen var, at klageren "sad med ved bordet", da denne aftale blev indgået.
De efterfølgende artikler belyste kommunens undersøgelse af forpagtningens værdi gennem uvildige mæglere og dækkede desuden et andet lejemål under hallen, som var udlejet til hallens formands datter. Her blev klageren også nævnt som en del af den bredere undersøgelse af hallens økonomiske forhold.
Klageren har anført, at artiklerne indeholder flere faktuelle fejl, herunder:
Sjællandske Nyheder har i deres svar afvist kritikken og anført, at udtrykket "at sidde med ved bordet" skal forstås som et sprogligt billede på en generel involvering i processen. Mediet fastholder, at deres kilder i det tidligere parti bekræftede en forestående eksklusion, og at artiklerne i øvrigt byggede på faktuelle oplysninger fra kommunale undersøgelser og aktindsigter.
| Artikel | Tema | Klagepunkt |
|---|
| 7. december 2024 | Partiskifte og forpagtning | Påstand om deltagelse i beslutningsmøde |
| 21. december 2024 | Mæglervurdering af værdi | Beskrivelse af catering og eksklusionsproces |
| 23. december 2024 | Undersøgelse af lejemål | Unødig inddragelse af klagerens person |
Pressenævnet udtaler kritik af Sjællandske Nyheder for tilsidesættelse af god presseskik og pålægger mediet at offentliggøre en berigtigelse.
Pressenævnet finder, at Sjællandske Nyheder bragte en ukorrekt oplysning i artiklen fra den 7. december 2024 ved at skrive, at klageren "sad med ved bordet", da datteren og svigersønnen fik forpagtningsaftalen. Nævnet lægger til grund, at klageren faktisk ikke deltog i det specifikke møde, hvor beslutningen blev truffet, da han var inhabil. Da udsagnet fremstod som en faktuel oplysning uden citationstegn, skabte det et fejlagtigt indtryk af klagerens rolle i beslutningsprocessen.
I overensstemmelse med Medieansvarsloven § 34 udtaler nævnet kritik af mediet for ikke at have kontrolleret denne oplysning tilstrækkeligt og for efterfølgende ikke at have berigtiget fejlen.
Nævnet udtaler ikke kritik i de øvrige spørgsmål:
Som følge af kritikken pålægges Sjællandske Nyheder i medfør af Medieansvarsloven § 49 at offentliggøre Pressenævnets kendelse på en fremtrædende plads på sn.dk. Dette skal ske i form af en selvstændig artikel, der tydeligt markerer mediets fejl og nævnets kritik.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra en forretningsmand over en artikel bragt på ekstrabladet.dk i juni 2015. Artiklen beskrev, hvordan en kendt politisk kommentator og DR-profil var blevet hyret til at yde rådgivning til selskabet Living in a Box, men aldrig modtog betaling for sit arbejde trods en byretsdom mod selskabet. I artiklen blev klageren omtalt som en "tiltalt storfallent" i forbindelse med en verserende straffesag om svindel.
Kernen i artiklen var en konflikt om manglende vederlag for kommunikationsrådgivning udført i 2013. Ifølge artiklen blev rådgiveren hyret af selskabet Living in a Box, som klageren var involveret i. Der blev henvist til en dom fra Retten på Frederiksberg, hvor selskabet blev pålagt at betale et beløb på over 180.000 kr. plus renter til rådgiveren. Artiklen satte klagerens personlige økonomiske situation og hans rolle i selskabet i forbindelse med den manglende betaling.
Klageren anførte flere punkter i sin klage til Pressenævnet:
Ekstra Bladet fastholdt, at de havde dokumentation for klagerens tilknytning til selskabet via udskrifter fra Erhvervsstyrelsen. Avisen anførte desuden, at de havde været i dialog med klageren i over en måned forud for publiceringen, og at hans synspunkter og citater var blevet indarbejdet i artiklen under en særskilt underoverskrift for at sikre balance.

Sagen vedrører en klage over en artikel i Sydsjællands Tidende fra januar 2016 med overskriften ”Møn-millionær boltrer s...
Læs mere
Sagen omhandler en anmodning fra en tidligere byrådskandidat om at få fjernet en artikel fra JydskeVestkystens digitale ...