Tvist om ret til udbetaling for tab af erhvervsevne grundet kronisk træthedssyndrom (ME) efter ophør af ydelser fra Danica Pension

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Danica Pension vedrørende retten til fortsat udbetaling for tab af erhvervsevne. Klageren, en projektchef i 60'erne, blev sygemeldt i marts 2022 med kronisk træthedssyndrom (ME) og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.

Sagens Forløb

Klageren, der havde en årlig indtægt på ca. 885.000 kr., blev sygemeldt fra sit job som projektchef med personaleansvar. Danica Pension anerkendte i første omgang et midlertidigt tab af erhvervsevne og ydede dækning fra juni 2022.

Den 20. marts 2024 meddelte selskabet dog, at udbetalingerne ville stoppe pr. 1. juni 2024. Selskabet vurderede, at det ikke længere var tilstrækkeligt dokumenteret, at klagerens erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen.

Klageren blev den 10. september 2023 tilkendt seniorpension, da kommunen vurderede, at hans arbejdsevne var varigt nedsat til højst 15 timer om ugen i hans seneste job.

Parternes Argumenter

Klagerens Påstande

Klageren fastholder, at han opfylder forsikringsbetingelserne for dækning. Han argumenterer for, at hans helbredstilstand, primært ME, har medført et varigt tab af erhvervsevne på mere end halvdelen. Han henviser til de lægelige akter, der beskriver udtalt træthed, koncentrationsbesvær og 'hjernetåge'. Tildelingen af seniorpension understøtter, at hans arbejdsevne er væsentligt nedsat, og det er usandsynligt, at han kan opnå en indtægt på mere end ca. 440.000 kr. årligt i et andet job.

Danica Pensions Påstande

Selskabet anfører, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at hans erhvervsevne er varigt nedsat med mindst halvdelen. Selskabet fremhæver, at ME-diagnosen primært bygger på klagerens subjektive beskrivelser uden objektive fund, hvilket skærper beviskravet. De peger på, at klageren i årene op til sygemeldingen arbejdede væsentligt over halv tid på trods af symptomerne. Desuden har klageren ikke afsøgt beskæftigelsesrettede tiltag som jobafprøvning, før han overgik til seniorpension. Selskabet mener, at sygemeldingen også var påvirket af aftagende arbejdsglæde og stress på arbejdet.

Klageren får ikke medhold.

Nævnets Begrundelse (Flertallet)

Nævnets flertal finder, at det er klageren, der skal bevise, at hans generelle erhvervsevne er nedsat i dækningsberettigende grad. Flertallet vurderer, at klageren ikke har løftet denne bevisbyrde for perioden efter 1. juni 2024.

Flertallet lægger vægt på følgende punkter:

• De lægelige oplysninger understøtter ikke tilstrækkeligt, at klageren ikke kan tjene halvdelen af sin hidtidige indtjening i en relevant jobfunktion med passende skånehensyn. Klagerens arvelige hæmokromatose er velbehandlet.