Tvist om kaskodækning: Selskab afviste dækning trods bekræftelse i Motorregistret og fra egen medarbejder

Parternes argumenter

Klagerens synspunkter:

• Bilen blev købt og registreret med kaskoforsikring, hvilket blev bekræftet af både bilforhandler, SKAT og selskabets egen medarbejder efter ulykken.
• Den mundtlige bekræftelse fra skadebehandleren den 25. juli skabte en berettiget forventning om dækning.
• Selskabet modtog aldrig et formelt, skriftligt afslag på kaskoforsikring før ulykken.
• Selskabet har efterfølgende ændret i policen online flere gange, hvilket virker som et forsøg på at fjerne spor af den oprindelige dækning.

Selskabets synspunkter:

Selskabet har således uden unødigt ophold gjort Klager bevidst om, at den begærede forsikring ikke kunne tilbydes, men at der alene kunne tilbydes en ansvarsforsikring for bilen i selskabet.

• Klageren var fuldt ud bevidst om, at kaskoforsikringen var blevet afvist den 15. juli, og hun vidste derfor på skadetidspunktet, at bilen ikke var dækket.
• Den fejlagtige information fra skadebehandleren den 25. juli var en beklagelig fejl, som ikke ændrer på den oprindelige aftale (eller mangel på samme).
• Selskabets acceptpolitik tillader ikke kaskoforsikring til kunder, der har været registreret i Fællesregistret.

Ankenævnet giver klageren medhold.

Selskabet, If Skadeforsikring, skal anerkende, at klageren var dækket af en kaskoforsikring på skadestidspunktet. Selskabet skal derfor genoptage sagsbehandlingen og træffe en ny afgørelse i overensstemmelse med aftalegrundlaget.

Nævnets begrundelse bygger på flere centrale punkter:

1. Bindende løfte: Ved at tillade anmodning om kaskoforsikring via det digitale motorregister har selskabet afgivet et bindende løfte til klageren om, at forsikringen var tegnet med ikrafttrædelse fra registreringstidspunktet den 8. juli 2024.
2. Berettiget forventning: Under telefonsamtalen den 15. juli, hvor selskabet afviste kaskodækning, bekræftede de samtidig klagerens opfattelse af, at hun havde 14 dage til at finde et nyt selskab. Dette skabte en berettiget forventning hos klageren om, at hun var dækket af kasko i denne periode, dvs. frem til den 29. juli 2024.
3. Manglende skriftlighed: Selskabet sendte aldrig et skriftligt afslag, der klart gjorde det for klageren, at hun – trods den oprindelige kvittering fra Motorregistret – ikke havde kaskodækning.
4. Professionel parts risiko: Som den professionelle part bærer selskabet risikoen for den uklarhed, de selv har skabt.
5. Mundtlig bekræftelse: Selskabets egen medarbejder bekræftede telefonisk den 25. juli, at klageren havde kaskodækning, hvilket yderligere understøtter klagerens berettigede forventning.

En eventuel erstatning skal forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

Afgørelse om kaskoforsikring efter anmodning via digitalt motorregister

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Storstrøms Forsikring G/S vedrørende dækning under en kaskoforsikring for e...

7. august 2019Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afgørelse i sag om afvisning af kaskodækning på leasingbil

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alka Forsikring vedrørende en afvist kaskoskade på en leaset bil. Klage...

27. november 2024Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

If Skadeforsikring: Afvisning af kaskodækning efter tyveri - Begæring om kasko og præmierestance

Klageren havde en motorkøretøjsforsikring i If Skadeforsikring og klager over selskabets afvisning af at dække et anmeldt tyveri a...

24. august 2009Læs mere