Tvist om kaskodækning og regres mod mindreårig fører uden kørekort efter parkeringsskade

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende dækning under en bilforsikring efter en totalskade forårsaget af forsikringstagerens hjemmeboende barn.

Sagens omstændigheder

Forsikringstageren havde tegnet en bilforsikring med kasko. Klagerens barn, der var under 18 år og uden kørekort, skaffede sig adgang til forældrenes aflåste soveværelse, tog bilens reservenøgle og kørte uden forældrenes viden rundt i omegnen. Barnet kørte galt og totalskadede køretøjet. Forholdet blev anmeldt til politiet som tyveri, og skaden blev anmeldt til forsikringsselskabet.

Politirapporten af 28. november 2018 beskriver uheldet, hvor barnet kørte med høj hastighed (120-140 km/t), mistede herredømmet i en højrekurve, skred ud og rullede rundt. Afhøringsrapporten af 12. oktober 2018 bekræfter, at forældrene ikke havde givet tilladelse til kørslen og havde forsøgt at gemme bilnøglerne, men barnet fandt dem alligevel.

Parternes påstande og argumenter

• Klagerens påstand: Klagerens advokat anførte, at selskabet uberettiget afviste dækning. Det blev fremført, at forsikringsbetingelsernes punkt 17.1.14 (fører uden kørekort) og 17.1.16 (hjemmeboende barn som fører) ikke burde finde anvendelse, da køretøjet var stjålet af barnet, og forældrene ikke var vidende om, at barnet havde taget bilen. Klageren mente, at bestemmelserne forudsætter, at barnet havde forældrenes bemyndigelse til at låne køretøjet.
• Selskabets påstand: GF-Forsikring afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 17.1.14 og 17.1.16. Selskabet fastholdt, at kaskoforsikringen ikke dækker skade sket, mens bilen blev ført af en person uden lovbefalet kørekort, når føreren var forsikringstagerens hjemmeboende barn. Selskabet argumenterede, at klageren i den konkrete situation må tåle identifikation med klagers barn, og at den omstændighed, at klageren ikke var vidende om, at barnet havde taget bilen, ikke ændrer på afvisningen. Selskabet henviste desuden til tidligere Ankenævnskendelser (AK38403, AK48827, AK74000, AK78254, AK86673) til støtte for deres afgørelse.

Relevant dokumentation

Sagen er baseret på forsikringsbetingelserne nr. 11-22, herunder specifikt punkt 17.1.14 og 17.1.16, samt politiets anmeldelses- og afhøringsrapporter.