Tvist om kaskodækning: Forsikringsselskab afviste tyveri af motorcykel med henvisning til manglende dækning i policen

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes forsikringsselskab, First A/S, efter anmeldelsen af et tyveri af en motorcykel. Kernen i sagen er, hvorvidt der var tegnet en kaskoforsikring, der dækker tyveri, eller om policen alene dækkede ansvar.

Sagens Forløb

Klager anmeldte den 11. oktober 2024, at hans motorcykel var blevet stjålet den 4. oktober 2024, mens han trænede i et fitnesscenter. Tyveriet skulle være sket ved, at nøglerne til motorcyklen blev stjålet fra hans skab i omklædningsrummet. Klager anmeldte tyveriet til politiet ca. to timer efter hændelsen.

Parternes Argumenter

Forsikringsselskabets Standpunkt

Selskabet afviste i første omgang dækning med den begrundelse, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var sket en dækningsberettiget hændelse. Senere ændrede selskabet sin primære begrundelse til, at klager slet ikke havde kaskodækning.

"Vi har netop erfaret, at der alene er tegnet ansvarsdækning på denne motorcykel. Se venligst Bilag A - Police, hvoraf det fremgår, at der alene er ren ansvarsdækning på policen. Da der ikke er kasko på policen, er vi ikke i dækning for tyveri af motorcyklen."

Selskabet anførte yderligere, at man aldrig ville have tegnet en kaskoforsikring, da klager kort forinden havde været involveret i et færdselsuheld på en anden motorcykel og havde afgivet urigtige oplysninger om sin skadeshistorik.

Klagers Standpunkt

Klager fastholdt, at han havde anmodet om og underskrevet en begæring for både ansvars- og kaskoforsikring. Han argumenterede for, at selskabet aldrig havde meddelt ham, at hans ønske om kaskodækning var blevet afvist. Tværtimod modtog han et SOS-bevis, hvoraf et kaskopolicenummer fremgik, hvilket bestyrkede ham i troen på, at han var dækket.

Klager fremlagde dokumentation for en opklippet hængelås og henviste til potentiel videoovervågning fra fitnesscenteret som bevis for tyveriet. Han mente desuden, at den tidligere skade var irrelevant, da han ikke var ejer eller forsikringstager af den pågældende motorcykel.

Ankenævnet traf en todelt afgørelse i sagen.

Anerkendelse af Kaskodækning

Selskabet, First A/S, skal anerkende, at klageren har tegnet en motorcykelforsikring med kaskodækning, herunder med retshjælpsdækning.

Nævnet lagde vægt på hændelsesforløbet i 2022, hvor klager underskrev en begæring om både ansvars- og kaskodækning. Selskabet anmodede efterfølgende om yderligere oplysninger og billeder, som klager fremsendte. Herefter reagerede selskabet ikke og gjorde på intet tidspunkt klageren opmærksom på, at kaskodækningen ikke kunne oprettes. Nævnet bemærkede, at en forsikringsdistributør i henhold til skal handle redeligt og loyalt, og efter skal fastlægge kundens krav og behov. Selskabet burde have meddelt klart, hvis de ikke ønskede at udstede den ønskede kaskoforsikring.