Tvist om Grov Uagtsomhed: Afvisning af Dækning efter Båleksplosion med Benzin i stedet for Dieselolie

Sagen omhandler en ulykkesforsikringssag, hvor et forsikringsselskab har afvist at dække personskader opstået efter en eksplosion ved antænding af et bål. Tvisten centrerer sig om, hvorvidt klagerens handlinger kan karakteriseres som grov uagtsomhed, hvilket ifølge forsikringsbetingelserne udelukker dækning.

Sagens Forløb

Den 22. september 2024 pådrog klageren sig alvorlige brandsår på 22% af kroppen, da han forsøgte at tænde et havebål. Klager, som plejede at bruge dieselolie til optænding, kom ved en fejl til at hælde benzin på bålet fra dunke, han normalt brugte til diesel. Da han tændte bålet, eksploderede det.

Fejltagelsen skyldtes, at klager et halvt år tidligere havde tømt en båd for benzin og, i mangel på andre beholdere, havde hældt benzinen i de pågældende dieseldunke. Han havde efterfølgende glemt dette.

Parternes Påstande

Forsikringsselskabets Afvisning

Concordia Forsikring afviste dækning den 15. januar 2025 med henvisning til, at skaden skyldtes klagerens grove uagtsomhed. Selskabet lagde vægt på, at antænding af bål med benzin indebærer en indlysende fare for eksplosion. Selskabet fremhævede desuden, at politirapporten dokumenterede fundet af to tomme 10-15 liters dunke, der havde indeholdt benzin, hvilket indikerer, at en betydelig mængde brandfarlig væske var anvendt.

Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 4.2.k:

Følger af ulykkestilfælde, der skyldes den sikredes

• Grove uagtsomhed

Klagerens Argumenter

Klageren anerkender at have handlet uagtsomt, men afviser at uagtsomheden var grov. Han argumenterer for, at der var tale om en forglemmelse, og at han var i god tro om, at dunkene indeholdt diesel, som han altid havde brugt. Han anfører, at en simpel forsømmelse som ikke at lugte til indholdet ikke kan klassificeres som grov uagtsomhed.

Til støtte for sin påstand henviser klager til retspraksis (bl.a. U.2001.614H), som ifølge ham viser, at der skal en betydelig grad af uagtsomhed til, før den kan betegnes som grov og dermed medføre, at dækningen bortfalder.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder, at klagerens adfærd i forbindelse med ulykken udgør grov uagtsomhed. Nævnet lægger til grund, at anvendelse af brandfarlige væsker til antænding af bål indebærer en væsentligt forøget og indlysende fare for personskade.