Tvist om forsikringsselskabs ret til at ændre vilkår og præmie i en 5-årig ejendomsforsikring

Selskabets påstande og argumenter

Topdanmark fastholdt, at de var berettigede til at foretage de varslede ændringer. Hovedargumenterne var:

• Forsikringsbetingelserne giver selskabet ret til at ændre vilkår og pris med mindst én måneds varsel til enhver forfaldsdag, hvilket også gælder for flerårige aftaler.

'Topdanmark kan ændre vilkår og pris med virkning fra enhver forfaldsdag for såvel 1-årig som flerårig periode. Ændringen skal ske skriftligt med mindst 1 måneds varsel.'

• En forsikringsaftale er et løbende aftaleforhold, hvor det er nødvendigt at kunne justere for ændringer i den økonomiske risiko.
• Ændringen er baseret på en generel og saglig risikovurdering af rørskader i ældre ejendomme og er i overensstemmelse med god skik-reglerne.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets varslede vilkårsændring. Nævnet lægger vægt på, at varslingen er sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, som udtrykkeligt giver selskabet ret til at ændre vilkår og pris for både 1-årige og flerårige aftaler med mindst én måneds varsel til en hovedforfaldsdag.

Det fremgår af betingelserne:

"Forsikringen gælder i den periode, der fremgår af forsikringsaftalen... Selskabet 'kan ændre vilkår og pris med virkning fra enhver forfaldsdag for såvel 1-årig som flerårig periode. Ændringen skal ske skriftligt med mindst 1 måneds varsel. Hvis Topdanmark ændrer vilkår eller pris, har forsikringstageren ret til at opsige forsikringen pr. hovedforfaldsdag'."

Nævnet finder desuden ikke, at de nye aftalevilkår er urimelige i en grad, der kan tilsidesættes efter Aftaleloven § 36 og § 38 c. Der er lagt vægt på, at selskabet er berettiget til at fastsætte de vilkår og den præmie, som selskabet anser for passende for en given risiko. Vilkårsændringen er begrundet i en generel vurdering af risikoen for rør- og udstrømningsskader i ældre ejendomme.

Klageren er ikke forpligtet til at fortsætte forsikringen på de ændrede vilkår. Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

GF-Forsikring: Skærpede vilkår efter skader - berettigelse af præmiestigning og forhøjet selvrisiko

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der klager over, at GF-Forsikring A/S har pålagt ham skærpede vilkår (præmiestigning og f...

6. juli 2016Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Andelsboligforenings klage over præmieforhøjelse og selvrisiko efter dækning af skade på postkasse

Andelsboligforeningen klager over Topdanmark Forsikring A/S' præmieforhøjelse og indførelse af selvrisiko efter en skade på foreni...

7. maj 2013Læs mere

Sø- og Handelsretten

Ugyldigt aftalevilkår om uvarslede prisstigninger i privatforsikringer – Forbrugerombudsmanden mod Tryg Forsikring A/S

Sagen omhandler, hvorvidt Tryg Forsikring A/S' aftalevilkår om varsling af prisstigninger var urimeligt og ugyldigt i en forbruger...

5. april 2024Læs mere