Tvist om ejerskifteforsikringsdækning af revner i porebetonvægge i hus fra 1977

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning fra en ejerskifteforsikring for omfattende revnedannelser i et enfamiliehus opført i 1977. Forsikringstageren overtog ejendommen i maj 2019 og tegnede samtidig en ejerskifteforsikring med 10 års løbetid.

I april 2024, i forbindelse med fjernelse af tapet og vægbeklædning, opdagede klageren omfattende revner på kryds og tværs i både bagvægge og skillevægge af porebeton. Skaderne blev anmeldt til selskabet med krav om dækning af udbedringsomkostninger samt udgifter til byggesagkyndig og advokat.

Parternes hovedargumenter

Klagerens påstande: Klageren og dennes bygningssagkyndige argumenterede for, at revnerne var mere udtalte og alvorlige end, hvad der er normalt for huse af tilsvarende alder og stand. Det blev anført, at der var tale om bevægelsesrevner, som udgjorde en nærliggende risiko for fremtidige skader, herunder utætheder og vandskader. Klagerens rådgiver vurderede, at årsagen sandsynligvis var en fejlbehæftet montage af letbetonelementerne ved opførelsen.

Selskabets afvisning: Gjensidige Forsikring afviste dækning med henvisning til, at revnerne ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand. Selskabets taksatorer og eksterne ingeniør vurderede, at revnerne var et udtryk for almindeligt og forventeligt svind og slip i limsamlingerne for en bygning af den pågældende alder og konstruktion. De konkluderede, at revnerne var af beskeden størrelse (typisk under 1 mm) og ikke påvirkede bygningens stabilitet, værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Selskabet mente derfor, at udbedring måtte betragtes som almindelig vedligeholdelse.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet finder efter en samlet gennemgang af sagen, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at revnerne på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet lægger vægt på følgende punkter i sin begrundelse:

• At klageren ikke har godtgjort, at revnerne skyldes forhold ved konstruktionen, der nedsætter ejendommens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte ejendomme af samme alder og i almindelig god vedligeholdelsesstand.
• Vurderingen fra selskabets taksator om, at "revnerne samt konstruktioner, som kan påvirke skillevægge og bagmure, er i ro og har været det længe".
• Vurderingen fra selskabets bygningsingeniør om, at "Revne billedet i de indvendige vægge og bagmurene er typiske for huse af tilsvarende alder og opbygning", og at de kan udbedres ved simpel injicering med lim.