Tvist om ejerskifteforsikring: Afvisning af dækning for afskallende maling på bindingsværkshus

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes ejerskifteforsikringsselskab, Alm. Brand Forsikring, vedrørende dækning af afskallende maling på et bindingsværkshus fra 1920. Forsikringstageren overtog huset den 1. december 2023 og konstaterede halvanden måned senere, at malingen på den østlige gavl faldt af i store flager.

Parternes Hovedargumenter

Klagerens påstand: Klageren argumenterer for, at skaden skyldes en decideret fejlbehandling fra tidligere ejers side. Flere håndværkere har vurderet, at der er blevet påført en uegnet, plastholdig maling direkte oven på en gammel kalket facade. Dette forhindrer muren i at ånde, hvilket fører til, at malingen skaller af og skaber en nærliggende risiko for fugtskader i murværk og bindingsværk. Klageren anser dette for en skjult mangel, som burde være dækket af ejerskifteforsikringen, og kræver dækning til afrensning af facaden og genetablering med korrekt kalk.

Selskabets afvisning: Alm. Brand Forsikring afviser dækning med den begrundelse, at der er tale om almindeligt og forventeligt vedligehold. Selskabet anfører, at afskallende maling og frostsprængninger er normale fænomener for et over 100 år gammelt hus, især efter en hård vinter. Deres taksator fandt ved en besigtigelse ikke tegn på, at malingen var diffusionstæt, og der blev ikke konstateret nedbrydning i bindingsværket som følge af forholdet.

Selskabet fastholder, at afskalningerne ikke adskiller sig fra, hvad man kan forvente for en bygning af den alder og konstruktion, og at en køber ikke kan forvente, at vedligeholdelsen har været optimal gennem alle årene. Forholdet klassificeres derfor som manglende vedligeholdelse, hvilket ikke er dækket af forsikringen.

Klageren får ikke medhold.

Nævnets flertal bemærker, at bevisbyrden for, at der foreligger en dækningsberettiget skade, påhviler klageren. Flertallet finder det ikke bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved facaderne, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Flertallet lægger vægt på, at en håndværksmæssigt ukorrekt udførelse ikke i sig selv udgør en skade. Der skal være tale om et fysisk forhold som brud, lækage, deformering eller svækkelse, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Dette er ikke konstateret i sagen.

Derudover fremhæver flertallet, at en ejendom fra 1920 med bindingsværk og kalket facade er en særligt vedligeholdelseskrævende konstruktion. Det kan ikke forventes, at vedligeholdelsen har været optimal gennem hele ejendommens levetid, og forsikringen dækker ikke manglende eller forkert vedligeholdelse. Endelig bemærkes det, at policen specifikt undtager dækning for råd- og svampeskader i bindingsværket som følge af fugt.