Tvist om dækningsomfang for nedbrudte fuger under byggeskadeforsikring

Klagers hovedargumenter:

• Der er tale om en systemisk udførelsesfejl, som medfører en aktiv skade og en nærliggende risiko for skade på hele murværket (undtagen garagen).
• Skadesudviklingen er dokumenteret og accelererende.
• Selskabet bør dække fuld omfugning samt udgifter til teknisk og juridisk bistand.

Selskabets hovedargumenter:

• Dækning ydes kun for de dele af facaden, hvor der er en realiseret skade eller en dokumenteret nærliggende risiko.
• Omfugning af hele facaden er forebyggende og dermed ikke dækket.
• De indhentede tekniske og juridiske bistand var ikke nødvendige eller rimelige.

Ankenævnet giver klagerne medhold i, at selskabet skal yde fuld dækning til omfugning af fugerne i husets murværk. En eventuel kontanterstatning skal forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Husets facader

Nævnet finder det dokumenteret, at en stor del af fugerne i husets murværk er beskadiget i en sådan grad, at det udgør en dækningsberettiget byggeskade. For de øvrige fuger vurderer nævnet, at der er en nærliggende risiko for byggeskade som følge af de beskrevne konstruktionsfejl. Nævnet lægger vægt på, at bygningen er fra 2016, men allerede i 2023 blev der konstateret omfattende porøse og skadede fuger. Derudover peger nævnet på den dokumenterede, fortsatte skadesudvikling og en rapport, der indikerer risiko for yderligere forvitring inden for 2-5 år.

Garagedelen

Nævnet fastslår, at selskabet skal anerkende, at garagedelen er en så integreret del af bygningen, at den er omfattet af byggeskadeforsikringen. Det fremgår af Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring § 8, nr. 3, at garager er undtaget, medmindre de er godkendt til beboelse og har fundament til frostfri dybde. Nævnet finder, at selskabet ikke har bevist, at garagen ikke har fundament til frostfri dybde, og derfor ikke var berettiget til at afvise dækning. Da skadeomfanget på garagen ikke er undersøgt, skal selskabet bekoste en uvildig sagkyndig undersøgelse af dette i fællesskab med klagerne.

Omkostninger

Advokatbistand: Selskabet skal dække klagernes udgift til advokatbistand med et skønsmæssigt beløb på 20.000 kr. plus moms. Nævnet fraviger sit udgangspunkt om, at parterne bærer egne omkostninger, fordi advokatens bistand bidrog til at afdække dækningsberettigede skader og førte til, at selskabet ændrede sin afgørelse fra afslag til delvis dækning.

Teknisk bistand: Selskabet skal dække klagernes udgift til teknisk bistand med 13.050 kr. inklusive moms. Nævnet finder, at bistanden var nødvendig og rimelig for at afklare og afdække de dækningsberettigede skader, som var teknisk komplicerede.

Klagegebyret tilbagebetales.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

Dansk Boligforsikring A/S: Afslag på fuld omfugning af murværk trods tidligere delvis dækning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning for omfugning af mørtelfug...

5. august 2020Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for nedbrudte fuger under ejerskifteforsikring på grund af manglende bevis for skade

En forsikringstager, der i 2014 købte et hus fra 1977, tegnede en ejerskifteforsikring med udvidet dækning i henhold til **Lov...

21. marts 2018Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Byggeskadeforsikring: Tvist om dækningsomfang, forældelse og mangelfulde eftersyn af mørtel- og gummifuger samt skader på garage og murkrone

Sagen omhandler en tvist mellem en klager og Qudos Insurance (under konkurs), repræsenteret af Sedgwick Danmark for **Gara...

5. marts 2025Læs mere