Search for a command to run...
Dato
27. august 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ejerskifteforsikring
Afgørelse
Paragraf 4
Firma navn
Gjensidige Forsikring
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning fra en ejerskifteforsikring for en lang række skader på en ejendom fra 1946 med senere tilbygninger. Tvisten omfatter især fugt, skimmelsvamp og fejlkonstruktioner, som blev afdækket via en retslig syn- og skønsforretning.
Forsikringstageren overtog ejendommen den 1. marts 2017. Kort efter konstaterede hun fugtskader, lugtgener og problemer med indeklimaet. En privat byggeteknisk undersøgelse i juni 2017 afslørede omfattende skimmelvækst og fejlkonstruktioner, primært i kælderen. Skaderne blev anmeldt til Gjensidige samme måned.
Da parterne ikke kunne nå til enighed om dækningens omfang, blev der indledt en isoleret bevisoptagelse ved retten i form af et syn og skøn. Processen strakte sig fra 2021 til 2023 og resulterede i flere skønserklæringer, der i vidt omfang bekræftede fejl og mangler ved ejendommen.
Den 29. september 2023 traf Retten afgørelse om sagsomkostningerne for bevisoptagelsen og pålagde Gjensidige at betale klagerens omkostninger på 228.596,25 kr. Retten begrundede afgørelsen således:
Retten finder, at resultatet af det gennemførte syn og skøn må anses for i det væsentligste at støtte [klagerens] synspunkter om, at der er flere forhold af fejl og mangler ved ejendommen. Det kan ikke udelukkes, at [klageren] som følge af skønsforretningen kan gøre krav gældende mod Gjensidige Forsikring, hvorfor Retten finder, at Gjensidige Forsikring skal betale omkostningerne ved bevisoptagelsen.
Klageren kræver, at Gjensidige udbetaler forsikringens maksimale dækningssum på 962.600 kr. med tillæg af procesrenter. Kravet er baseret på skønsmandens vurderinger af udbedringsomkostningerne, som samlet overstiger 1 mio. kr. Klageren anfører, at skaderne er dækningsberettigede, og at oplysningerne i tilstandsrapporten var forkerte eller utilstrækkelige.
De centrale krav omfatter:
| Skadesområde | Estimeret udbedring (kr.) |
|---|---|
| Kældervægge |
| 443.750 |
| Terrændæk | 260.625 |
| VVS-installationer | 107.750 |
| Indvendig trappe | 100.000 |
| Taget | 51.875 |
| Skillevægge i kælder | 43.500 |
| Vinduer og døre | 26.250 |
| Centralstøvsuger | 11.875 |
| Indvendige døre (brandsikring) | 9.375 |
Gjensidige afviser størstedelen af kravene. Selskabet anfører, at mange af de konstaterede forhold, især fugt i en kælder fra 1946, er forventelige og var tilstrækkeligt beskrevet i tilstandsrapporten, hvorfor de er undtaget dækning. Selskabet argumenterer desuden for, at en bygningsdels manglende overholdelse af byggetekniske forskrifter ikke i sig selv udgør en dækningsberettiget skade, medmindre det har manifesteret sig som en konkret fysisk skade. Endelig bestrider selskabet, at skønserklæringerne dokumenterer dækningsberettigede skader ud over dem, selskabet allerede har anerkendt.
Nævnet kan ikke afgøre sagen.
Ankenævnet finder, at der består en sådan usikkerhed om bedømmelsen af sagens oplysninger, at den ikke skønnes egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. Nævnet henviser til, at sagen vedrører komplekse byggetekniske forhold, har et særdeles omfattende bilagsmateriale og en korrespondance af betydelig karakter.
Derudover lægger nævnet vægt på størrelsen af klagerens krav og den usikkerhed, der er forbundet med at fastsætte den præcise udgift for at afdække eventuelle dækningsberettigede forhold. Stillingtagen til tvisten må derfor ske ved domstolene. Afgørelsen er truffet i henhold til vedtægternes § 4, stk. 3, nr. 3, og klagegebyret tilbagebetales.

Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle
Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring
Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for a...

Ankenævnet for Forsikring
Klagerne havde tegnet en ejerskifteforsikring med ekstrasikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over flere forhold ved ejendommen...

Ankenævnet for Forsikring
Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring i Gjensidige Forsikring og klager over, at selskabet har afvist dækning for fugt i gul...