Tvist om dækning af 'død' battericelle i elbil: Krav om bevis for pludselig årsag

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om dækning for en defekt battericelle i sin elbil, som forsikringsselskabet har afvist. Tvisten centrerer sig om, hvorvidt skaden kan betragtes som en 'pludselig skade' dækket af kaskoforsikringen, og hvem der bærer bevisbyrden for skadens årsag.

Sagens Baggrund

Forsikringstagerens elbil, indregistreret i januar 2022 og med en kilometerstand på ca. 170.000 km, meldte en fejl på det elektriske system den 19. maj 2025. To værksteder konstaterede, at en celle i et batterimodul var 'død', og at hele modulet skulle udskiftes. Værkstedet bemærkede, at batteriet var velholdt.

Reparationsomkostningerne blev opgjort til 45.211,23 kr., mens den maksimale dækning under policen var 30.000 kr.

Parternes Argumenter

Klageren argumenterer for, at en enkelt celles pludselige svigt er en uventet hændelse og ikke almindeligt slid eller gradvis forringelse (degradering). Klageren anfører, at årsagen kan være mange faktorer, såsom produktionsfejl eller fejl i bilens batteristyringssystem (BMS), og at skaden derfor er dækket som en 'pludselig skade'. Klageren henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 10.2, som specifikt undtager batteriskader fra den generelle udelukkelse af skader på bilens elektriske system (punkt 9.2.7).

Forsikringsselskabet afviser dækning med den begrundelse, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at skaden skyldes en 'pludselig årsag' som krævet i betingelsernes punkt 10.1. Selskabet anerkender, at skaden ikke skyldes kortslutning, men mener, at cellen er blevet forringet over tid og til sidst er 'klappet sammen'.

Selskabet konkluderer:

Selskabet er fortsat af den opfattelse, at medlem ikke har ført bevis for at fejlen på batteriets modul 3 skyldes en pludselig årsag, og dermed har medlem ikke ført bevis for, at der er tale om en dækningsberettiget skade.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at skaden på elbilens batteri er sket som følge af en kortslutning eller en anden pludselig årsag, som er en forudsætning for dækning ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 10.1.

Nævnet lægger vægt på, at selvom klageren har påvist, at en battericelle er 'død', hvilket antageligt er sket pludseligt, er selve årsagen til cellens svigt ikke bevist. Bilens høje kilometerstand på 170.870 km på skadetidspunktet indgår også i vurderingen.

Videre bemærker nævnet, at henvisningen i forsikringsbetingelsernes punkt 10.2, der undtager batteriskader fra den generelle udelukkelse i punkt 9.2.7, ikke fjerner kravet om, at betingelserne for dækning i punkt 10.1 (om pludselig årsag) skal være opfyldt.