Tvist om afbestillingsforsikring: Dækning afvist for rejse købt før forsikringens tegning

Selskabets afvisning er baseret på forsikringsbetingelsernes punkt 6.1, som specificerer:

'Afbestillingsforsikringen skal være købt senest samtidig med bestilling af rejsen.'

Selskabet anfører, at klageren under telefonsamtalerne om forsikringens tegning ikke oplyste, at rejsen allerede var bestilt. Derfor mener selskabet ikke, at der er begået en rådgivningsfejl, da rådgiveren ikke havde mulighed for at vide, at spørgsmålene om afbestillingsdækning vedrørte en allerede eksisterende booking.

Klagerens indsigelser bygger på, at han handlede i god tro og tegnede forsikringen med det klare formål at dække den specifikke rejse. Han mener, at selskabets medarbejder burde have spurgt ind til, om rejsen var bestilt, og have vejledt om konsekvenserne af at vælge en startdato, der lå efter bookingtidspunktet. Klageren fremhæver, at den manglende vejledning førte til en misforståelse.

Klageren får ikke medhold.

Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.

Flertallets Begrundelse

Nævnets flertal finder ikke grundlag for at fastslå, at selskabet har handlet ansvarspådragende. Selvom det havde været ønskeligt, at selskabets medarbejder specifikt havde oplyst, at afbestillingsdækningen ikke dækker rejser bestilt før forsikringens køb, lægger flertallet afgørende vægt på, at klageren ikke selv oplyste om den allerede bestilte rejse, selvom han blev spurgt om sine rejseplaner. Ved at undlade at give denne information har klageren været medvirkende til, at situationen opstod.

Da forsikringsbetingelserne klart foreskriver, at forsikringen skal købes senest samtidig med rejsen for at afbestillingsdækning kan opnås, kan flertallet ikke kritisere selskabets afgørelse.

Mindretallets Begrundelse

Mindretallet mener, at selskabet er erstatningsansvarligt. Det anføres, at en fyldestgørende afklaring af kundens behov, som påkrævet i blandt andet bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 20, indebærer, at selskabet aktivt sikrer sig, at kunden ikke allerede har købt en rejse. Dette kunne let gøres ved enten at spørge direkte eller udtrykkeligt gennemgå reglen. Mindretallet bemærker desuden, at det burde have stået klart for medarbejderen, at klageren havde sproglige udfordringer, hvilket skærpede kravet til rådgivningens omhyggelighed. Ifølge bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 21, stk. 1, skal rådgivningen munde ud i en individuel anbefaling, der forklarer, hvorfor et produkt bedst opfylder kundens behov. Mindretallet konkluderer, at selskabet bør anerkende dækningen og genoptage sagsbehandlingen.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for afbestilling af rejse grundet COVID-19 - manglende dækningstilsagn og forsikring tegnet efter depositumbetaling

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en rejseforsikring med afbesti...

21. april 2021Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afgørelse om afbestillingsdækning på rejseforsikring efter afvist dækning grundet Covid-19

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning for afbestilling af en rejse til USA...

29. juni 2022Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

GF-Forsikring A/S: Afvisning af dækning for afbestilt rejse grundet forsikringsbetingelser om bestillingstidspunkt

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over GF-Forsikring A/S' afvisning af at yde dækning for en afbestilt rejse. Klagere...

18. februar 2015Læs mere