Forældelse af ulykkesforsikringskrav: Tvist om starttidspunkt for 3-årig frist efter cykelstyrt

Klagerens Argumenter

Klageren mener, at forældelsesfristen først skulle regnes fra den 21. marts 2022, hvor en MR-scanning afslørede, at der var tale om en væsentlig og varig skade (mén). Først på dette tidspunkt blev hun bekendt med skadens reelle omfang. Hun argumenterer derfor for, at anmeldelsen den 31. januar 2025 var rettidig, da fristen først ville udløbe den 21. marts 2025.

Forsikringsselskabets Argumenter

Selskabet afviser kravet med henvisning til forældelse. De anfører, at forældelsesfristen på 3 år løber fra det tidligste tidspunkt, hvor klageren vidste eller burde vide, at hun havde en skade, der kunne give anledning til et krav. Selskabet fremhæver, at dette tidspunkt var selve skadesdatoen den 21. august 2021.

Selskabet lægger vægt på følgende punkter:

• Klageren havde kontinuerlige gener fra skadestidspunktet.
• Hun anmeldte skaden til sin private ulykkesforsikring allerede den 6. september 2021, hvilket viser, at hun var bevidst om, at hun havde et potentielt krav.
• Det er ikke en betingelse for fristens start, at det endelige omfang af skaden er kendt.
• Klagerens eventuelle uvidenhed om gruppeulykkesforsikringens eksistens suspenderer ikke forældelsesfristen, da hun årligt blev orienteret om den via sin pensionskasse.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet fastslår, at et krav på forsikringsdækning forældes 3 år efter det tidligste tidspunkt, hvor klageren kunne have fremsat et krav. Dette følger af Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 1, samt forældelseslovens § 2 og § 3.

Ifølge nævnets praksis starter forældelsesfristen, når skaden har vist sig på en sådan måde, at klageren har haft rimelig anledning til at anmelde kravet. Det er uden betydning, om en eventuel méngrad først kan opgøres på et senere tidspunkt.

Nævnet lægger vægt på, at den 3-årige forældelsesfrist som udgangspunkt begyndte at løbe fra skadesdatoen den 21. august 2021. Fristen ville i hvert fald kunne regnes fra den 6. september 2021, hvor klageren anmeldte ulykken til sin private ulykkesforsikring. På dette tidspunkt var hun bevidst om, at hun havde en skade, der kunne berettige et krav.

Da klageren først anmeldte ulykken til gruppeulykkesforsikringen den 31. januar 2025, var kravet allerede forældet. De argumenter, klageren har fremsat, herunder tidspunktet for MR-scanningen, kan ikke føre til et andet resultat.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

Afgørelse om forældelse af ulykkesforsikringskrav efter fald i kælderskakt

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Codan Forsikring A/S vedrørende et afvist krav under en gruppeulykkesforsik...

4. maj 2022Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

GF-Forsikring: Afvisning af ulykkesforsikringskrav grundet forældelse efter arbejdsskade

Klageren, en forsikringstager med en ulykkesforsikring hos GF-Forsikring A/S, kom til skade med lænderyggen under arbejde den ...

21. august 2024Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

GF-Forsikring A/S: Afvisning af méngodtgørelse for piskesmæld grundet forældelse og manglende årsagssammenhæng

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende dækning af en piskesmældsskade under en ul...

10. august 2022Læs mere