Search for a command to run...
Dato
27. august 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ejerskifteforsikring
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Dansk Boligforsikring
Dokument
Sagen omhandler en ejerskifteforsikring tegnet hos Dansk Boligforsikring A/S i forbindelse med klagers køb af en ejendom fra 1890. Klager kræver dækning for udbedring af facaden, som er beskadiget, fordi den er malet med en ikke-diffusionsåben plastmaling oven på kalk, hvilket har ført til fugtophobning, afskalninger og frostskader.
Klageren anmeldte skaden den 20. november 2023 og argumenterer for, at den forkerte malingstype er en skjult konstruktionsfejl, som ikke var nævnt i tilstandsrapporten. Ifølge klageren påpegede forsikringsselskabets egen taksator mundtligt, at der var tale om en klar konstruktionsfejl, som burde dækkes af forsikringen, og anbefalede at anmelde skaden.
Klager kræver dækning for følgende udgifter:
| Udbedring | Beløb (inkl. moms) |
|---|---|
| Sandblæsning | 15.000,00 kr. |
| Genopbygning af mur | 117.262,50 kr. |
| Total | 132.262,50 kr. |
Klageren henviser til tidligere afgørelser fra Ankenævnet, hvor der er givet medhold i lignende sager om facadeproblemer forårsaget af plastmaling.
Dansk Boligforsikring afviste dækning den 8. marts 2024 og fastholdt afgørelsen den 20. juni 2024. Selskabet anfører, at tilstandsrapporten allerede beskrev facadens tilstand:
"Ydervægge har flere mindre revner, f.eks. mod vest. Puds på ydermure er i områder med mangelfuld vedhæftning, afskalninger og revner, se f.eks. mod vest."
Selskabet argumenterer for, at anvendelsen af plastmaling ikke i sig selv udgør en dækningsberettiget skade. De observerede revner og afskalninger betragtes som et almindeligt og forventeligt vilkår for et hus fra 1890, der er opført på et kampestensfundament med opstigende grundfugt. Det påhviler klager at bevise, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller nærliggende risiko herfor, som ikke var beskrevet i tilstandsrapporten.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet fastslår, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at et forhold er omfattet af forsikringsdækningen. Klageren skal således bevise, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller en nærliggende risiko for skade, som er dækningsberettiget.
Nævnet finder ikke, at klageren har løftet denne bevisbyrde. Der er ikke ført bevis for, at selskabets taksator har givet et bindende tilsagn om dækning.
Der lægges afgørende vægt på, at tilstandsrapporten rent faktisk beskrev facadens tilstand, herunder "mindre revner", "mangelfuld vedhæftning, afskalninger og revner". Nævnet vurderer, at denne beskrivelse ikke er misvisende eller klart ufyldestgørende. Klageren havde derfor mulighed for at vurdere forholdets reelle karakter og omfang før købet.
Nævnet bemærker desuden, at en køber af en ældre, pudset og malet ejendom ikke kan forvente, at vedligeholdelsen gennem årene har været optimal, og at der må påregnes en betydelig vedligeholdelsesbyrde. Det faktum, at en bygningsdel ikke er udført håndværksmæssigt optimalt, udgør ikke i sig selv en dækningsberettiget skade i forsikringens forstand. Det afgørende er, om forsikringens skadedefinition er opfyldt, hvilket nævnet ikke finder er tilfældet.
Endelig har klageren ikke bevist, at forholdet har betydning for klimaskærmens funktion og holdbarhed, eller at der trænger fugt ind i bygningen.
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Lignende afgørelser
Ankenævnet for Forsikring
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning fra en ejerskifteforsikring for afsk...
Ankenævnet for Forsikring
Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S, hvor forsikringstageren klager over, at selskabet ...
Ankenævnet for Forsikring
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring ...
