Afvisning af dækning for skævt sommerhus under ejerskifteforsikring grundet anmærkning i tilstandsrapport

Sagen omhandler en forsikringstager, der har tegnet en ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S i forbindelse med køb af et sommerhus fra 1967. Efter overtagelsen konstaterer klageren en betydelig skævhed i huset på 13 cm fra nord til syd, hvilket medfører gener som 'søsyge' og problemer med vandafløb på badeværelset.

Parternes påstande

Klagerens krav: Klageren kræver kompensation til at få rettet gulvene op. Klageren anfører, at skævheden ikke var tydelig ved fremvisningerne, da huset var møbleret, og at den fulde udstrækning af problemet ikke fremgik af tilstandsrapporten. Skævheden har ifølge klageren en stor funktionsnedsættelse for brugen af sommerhuset.

Selskabets afvisning: Forsikringsselskabet afviser dækning med henvisning til, at der ikke er konstateret aktive skader som følge af skævheden. Selskabet fremhæver, at tilstandsrapporten netop indeholdt en anmærkning om skæve gulve:

"Gulv er skævt bl.a. ved døråbninger og langs paneler."

Selskabet argumenterer for, at klageren med denne anmærkning var advaret, og at det er klagerens bevisbyrde at påvise, at skævheden udgør en dækningsberettiget skade, der nedsætter husets brugbarhed eller værdi nævneværdigt i forhold til lignende huse fra samme periode. Selskabets egen konsulent vurderede, at skævheden er opstået jævnt siden opførelsen og ikke udgør en aktiv skade.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at gulvenes skævhed ved overtagelsen udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lægger vægt på oplysningerne i tilstandsrapporten, hvor det specifikt fremgår under punkt 7 for stue/spisestue, at "gulv er skævt bl.a. ved døråbninger og langs paneler". På denne baggrund kan selskabets afgørelse ikke kritiseres.

Nævnet fastslår, at klageren ikke har godtgjort, at de konstaterede skævheder har nedsat bygningens brugbarhed nævneværdigt sammenlignet med andre intakte bygninger af samme alder og vedligeholdelsesstand.

For så vidt angår problemerne med badeværelsesgulvet, er det heller ikke godtgjort, at dette har medført en skade eller udgør en nærliggende risiko for skade. Nævnet bemærker i den forbindelse, at ifølge bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer er forhold som "manglende fald mod gulvafløb i vådrum, der medfører vandansamlinger på gulv" generelt ikke dækningsberettigede.