Afvisning af dækning for lunker på fladt tag og nedbøjet udhæng på grund af anmærkninger i tilstandsrapport

Parternes argumenter

Klagerens påstand er, at forholdene er "klart forkert beskrevet" i tilstandsrapporten. Beskrivelsen af lunkerne som værende "især over stue" var misvisende, da problemet gjaldt hele taget. Den nedbøjede bjælke var slet ikke nævnt. Klager mener derfor, at undtagelsen i forsikringsbetingelsernes pkt. 4.1 ikke finder anvendelse, og at selskabet skal dække udbedringsomkostningerne.

Selskabets påstand er, at der ikke er grundlag for dækning. Selskabet anfører:

Lunkerne er beskrevet i tilstandsrapportens punkt 7 som en alvorlig skade (gult hus), og klager havde derfor mulighed for at tage højde for forholdet i købsprisen. At problemet er mere udbredt, ændrer ikke på, at klager var advaret. Nedbøjningen af udhænget er af kosmetisk betydning og kan udbedres i forbindelse med den nødvendige udskiftning af de rådne sternbrædder, som er anført i rapportens punkt 8.

Selskabet fastholder, at klager ikke har løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettiget skade på overtagelsestidspunktet.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet lægger til grund, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, som har bevisbyrden for rigtigheden og størrelsen af sit krav. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget eller udhænget, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, ud over hvad der var anført i tilstandsrapporten.

Begrundelse vedrørende lunker på taget

Nævnet lægger vægt på, at det af tilstandsrapportens punkt 7 fremgår, at tagbelægningen har "større lunker – især over stue", og at der på sigt er risiko for fugtindtrængning. Forholdet er markeret med "gult hus", hvilket indikerer en "alvorlig skade". Nævnet finder ikke, at denne beskrivelse er klart forkert beskrevet. Klageren havde på baggrund af rapporten mulighed for at vurdere forholdets reelle karakter, omfang og betydning. Der er desuden ikke konstateret vandindtrængen som følge af lunkerne.

Begrundelse vedrørende nedbøjning af udhæng

For så vidt angår udhænget fremgår det af tilstandsrapportens punkt 8, at "sternbrædder fremgår generelt med nedbrydning". Nævnet finder det ikke godtgjort, at den anmeldte nedbøjning udgør en skade eller en nærliggende risiko for skade, som er dækket af forsikringen.

Da klagerens anbringender i øvrigt ikke kan føre til et andet resultat, fastholdes selskabets afgørelse.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for tagskader under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (repræsenteret af Frida Forsikring Agentur A/S) vedrør...

15. februar 2023Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Sag om afvist dækning for underdimensioneret tagkonstruktion under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for ...

10. november 2021Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for tagskade under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning under en ejerskifteforsi...

12. oktober 2022Læs mere