Search for a command to run...
Dato
27. august 2022
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20220992125
Dokument
Relaterede love
Sagen vedrører en klage fra it-virksomheden [Klager] over en artikel bragt af Ekstra Bladet med titlen ”Obamas danske darling afsløret”. Artiklen tegnede et kritisk portræt af virksomheden og dens direktør, hvor der blev rejst spørgsmål om regnskabsforhold, en nylig konkurs i et personligt selskab, tvivlsomme kundeforhold samt påstande om oppustede brugertal og manglende realisering af forretningsmæssige mål.
Sagens kerne omhandler forløbet op til artiklens offentliggørelse lørdag den 5. februar 2022. Ekstra Bladet kontaktede virksomhedens direktør og en presserådgiver formiddag kl. 10.30 med en anmodning om et interview baseret på en række overordnede temaer. Efter en korrespondance, hvor direktøren bad om konkrete spørgsmål, sendte journalisten kl. 14.50 i alt 16 spørgsmål og satte en svarfrist til kl. 18.00 samme dag.
| Tidspunkt | Handling |
|---|---|
| Kl. 10.30 | Ekstra Bladet sender mail og SMS med interviewtemaerne. |
| Kl. 13.54 | Direktøren anmoder om konkrete spørgsmål. |
| Kl. 14.50 | Journalisten sender 16 spørgsmål og rykker deadline til kl. 18.00. |
| Kl. 15.19 | Direktøren gør indsigelse mod den korte frist i en weekend. |
| Kl. 18.22 |
| Direktøren fremsender skriftlige svar og dokumentation. |
| Kl. 18.48 | Journalisten sender opfølgende spørgsmål og påpeger manglende svar. |
| Kl. 19.36 | Artiklen offentliggøres på netavisen. |
[Klager] har anført, at en svarfrist på tre timer og ti minutter på en lørdag eftermiddag er i strid med god presseskik, da det ikke gav rimelig tid til at besvare omfattende spørgsmål om HR, bogføring og investor relations. Virksomheden hævder desuden, at mediet bevidst forcerede processen for at komme før andre medier med historien, og at de ikke fik mulighed for at svare på de sidste opfølgende spørgsmål inden publicering.
Pressenævnet finder, at Ekstra Bladet ikke har handlet i strid med god presseskik, og udtaler derfor ikke kritik. Nævnet bemærker indledningsvist, at en forelæggelsesfrist på få timer på en lørdag som udgangspunkt kan være uhensigtsmæssig.
Nævnet har lagt vægt på følgende omstændigheder i den konkrete sag:
Nævnet konkluderer, at kravene til forelæggelse efter Medieansvarsloven og de vejledende regler for god presseskik under disse specifikke omstændigheder var opfyldt, da klager fik mulighed for at kommentere de væsentlige kritikpunkter, og deres synspunkter blev gengivet i artiklen.

Kursus afholdes:
23. oktober i Vejle
4. december i Hvidovre/Roskilde
Anvendelse af AI i personaleadministrationen
Hvad betyder digitalisering for...

Sagen omhandler en klage fra hosting-virksomheden DanaWeb over to artikler bragt på computerworld.dk i december 2015. Artiklerne dækkede efterspillet af web- og hosting-bureauet Solid Media Groups konkurs, hvor DanaWeb opkøbte serverne med data fra ca. 2.500 kunder.
Efter konkursen i Solid Media Group rettede en række kunder kritik mod DanaWebs forretningsmetoder. Kunderne oplevede at blive stillet over for meget korte betalingsfrister og trusler om lukning af deres hjemmesider og tab af data, hvis de ikke hurtigt indgik en aftale med DanaWeb. Computerworld bragte den 9. december 2015 en artikel, der beskrev situationen som et "mareridt" for de ramte kunder, der følte sig presset med "pistolen for panden".
I forbindelse med artiklen den 9. december ønskede DanaWebs direktør ikke at lade sig interviewe telefonisk, men bad om spørgsmål per mail. Da han oplyste, at han først kunne svare dagen efter, valgte mediet at bringe artiklen med en bemærkning om, at svarene ville blive bragt senere.
Den 18. december fulgte mediet op med en artikel om, hvorvidt kundernes data stadig lå på de servere, som DanaWeb tidligere havde betegnet som "usikre". Forløbet denne dag var som følger:
DanaWeb anførte, at svarfristerne var urimeligt korte og i strid med god presseskik, særligt da direktøren havde givet tilsagn om at svare skriftligt. Computerworld argumenterede derimod for, at historierne var tidskritiske for de mange berørte kunder, og at direktøren havde haft rig mulighed for at svare, men i stedet brugte tiden på at skrive lange mails om pressetiske regler frem for at besvare sagens spørgsmål.

Denne sag vedrører en klage fra en freelancejournalist over en artikel bragt i Weekendavisen under titlen ”Genbrugspapir...
Læs mere
Sagen vedrører en klage fra Syddansk Erhvervsskole (SDE) over en række nyhedsindslag på DR P4 Fyn og en artikel på dr.dk...
Forslag til Lov om regulering af sociale medier