Øl- og spiritusafgift: Kun forudbestilte varer købt med fordelskort blev anset for afgiftspligtige

Sagen omhandler Skattestyrelsens opkrævning af 329.981 kr. i øl- og spiritusafgift for varer købt i Tyskland mellem september 2017 og juni 2020. Købene var registreret på et fordelskort ([...]-kort) tilknyttet klagerens konto. I perioden blev der registreret indkøb af 73.447 liter øl og 2.015 liter spiritus fordelt på 278 ture.

Skattestyrelsen mente, at mængderne langt oversteg, hvad der kan anses for at være til eget brug, og at varerne derfor var afgiftspligtige i Danmark jf. Øl- og vinafgiftsloven § 11, stk. 2 og Spiritusafgiftsloven § 15, stk. 3. Da klageren ikke havde anmeldt indførslerne, blev afgiften opkrævet. For den ældste periode anvendte Skattestyrelsen reglerne om ekstraordinær ansættelse på grund af grov uagtsomhed, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3.

Klageren bestred at have foretaget indkøbene og hævdede, at hans konto kunne være blevet misbrugt, da kortet ikke krævede pinkode eller ID. Han erkendte senere at have haft en app med kortet på en gammel telefon, men fastholdt, at han ikke havde foretaget de store indkøb og i nogle tilfælde kunne dokumentere at have været på arbejde.

Bevisbyrden for forudbestilte varer

For en stor del af indkøbene (151 tilfælde) var der foretaget forudbestillinger, hvor klagerens fulde navn og i mange tilfælde e-mailadresse var registreret. Landsskatteretten fandt, at disse oplysninger skabte en stærk formodning for, at klageren selv havde foretaget disse specifikke indkøb. Klagerens bevisførelse for, at han var forhindret i at foretage købene, blev anset for utilstrækkelig.

Bevisbyrden for øvrige varer

For de resterende indkøb, hvor der ikke var en forudbestilling, fandt Landsskatteretten, at den blotte registrering på et usikret fordelskort ikke i sig selv var tilstrækkeligt bevis. Da kortet kunne anvendes af andre, havde Skattestyrelsen ikke løftet bevisbyrden for, at det var klageren, der havde indkøbt og indført disse varer.

Ekstraordinær genoptagelse

For de forudbestilte varer, der var indkøbt før den ordinære ansættelsesfrist, fandt retten, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse var opfyldt. Klageren havde handlet mindst groft uagtsomt ved systematisk at indføre meget store mængder afgiftspligtige varer uden at betale afgift. Nedenstående tabel viser omfanget af forudbestillinger i den ekstraordinære periode:

Dato