Pressenævnet afviser klage over TV-Kalundborgs dækning af uro i lokalt menighedsråd

Sagen vedrører to artikler bragt af TV-Kalundborg i januar 2023 omhandlende interne stridigheder og medlemsafgang i et lokalt menighedsråd. Artiklerne beskrev, hvordan flere medlemmer, herunder formanden og en konstitueret sognepræst, valgte at forlade deres poster kort efter et valg, hvilket mediet beskrev som en fortsættelse af flere års uro i kirken.

Klageren, der er medlem af menighedsrådet, har anført, at dækningen var faktuelt forkert og misvisende. Hun bestred mediets beskrivelse af menighedsrådet som "amputeret" og argumenterede for, at afgangen af medlemmer skyldtes personlige årsager og alder frem for interne konflikter. Klageren påpegede desuden, at mediet ikke havde forelagt hende de kritiske oplysninger før offentliggørelse, og at der blev rettet en personlig "hetz" mod hende gennem vinklingen af historierne.

Derudover omfattede klagen to specifikke punkter:

• Genanvendelse af citater: Mediet genbrugte et citat fra klageren, som oprindeligt blev givet i forbindelse med valget i november 2022.
• Navns nævnelse: Klagerens navn og titel blev brugt i artiklerne uden hendes samtykke, hvilket hun betragtede som en krænkelse af privatlivets fred.

TV-Kalundborg fastholdt, at artiklerne var korrekte og baseret på navngivne kilder samt skriftlig dokumentation for præstens opsigelse. Mediet anførte, at det var alment kendt, at der var uro i menighedsrådet, og at klageren selv havde afskåret muligheden for yderligere dialog ved at stille krav om fjernelse af den første artikel.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere TV-Kalundborg for overtrædelse af god presseskik. Nævnet vurderede indledningsvis, at klagen over mediets Facebook-side faldt uden for nævnets kompetence, da siden ikke er anmeldt efter Medieansvarsloven § 1, nr. 3 eller § 8, stk. 1.

Rettens vurdering af faktuelle oplysninger og vinkling

Nævnet konstaterede, at oplysningerne om medlemsafgang havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold. Beskrivelser som "amputeret menighedsråd" blev anset for at være mediets subjektive og tilladelige vurdering. Da artiklerne ikke indeholdt konkrete, skadelige beskyldninger mod klageren personligt, var der ikke krav om særlig efterprøvelse eller forelæggelse efter Medieansvarsloven § 34.

Afgørelse om citatbrug og privatliv

Vedrørende de øvrige klagepunkter vurderede nævnet følgende: