Search for a command to run...
Dato
27. april 2023
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20230931525
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra Region Syddanmark vedrørende DR-udsendelsen ”Kettys kamp”, som blev sendt på DR 1 og gjort tilgængelig på dr.dk i november 2022. Udsendelsen behandler emnet forurening i Grindsted og herunder Grindstedværkets historiske rolle i denne forbindelse.
Region Syddanmark har rettet kritik mod DR for deres dækning af forureningen i Grindsted. Regionen har anført, at DR i udsendelsen udelod væsentlige faktuelle oplysninger samt ekspertudtalelser, som ifølge regionen ville have afkræftet teorier om, at forureningen stammede fra Grindstedværket.
Regionen har i sit klageforløb peget på, at det har været vanskeligt at vurdere sagen rettidigt, da man først efter offentliggørelsen blev bekendt med, at DR angiveligt tilbageholdt informationer og analysesvar. Forløbet involverede flere forsøg på at få indsigt i mediets materiale, som blev afvist:
| Dato | Hændelse i forløbet |
|---|---|
| 21. november 2022 | Offentliggørelse af udsendelsen ”Kettys kamp" |
| 23. januar 2023 | DR afviser anmodning om aktindsigt i de anvendte analyseresultater |
| 2. februar 2023 | DR afviser aktindsigt i korrespondancen med produktionsselskabet |
Region Syddanmark har argumenteret for, at de mange afslag på aktindsigt har forhalet processen og gjort det svært at dokumentere en eventuel overtrædelse af god presseskik inden for de normale rammer. Regionen valgte efterfølgende at indsende en formel klage til DR i begyndelsen af april 2023. DR har heroverfor fastholdt, at udsendelsen blev publiceret i november 2022, og at klagefristen derfor var definitivt overskredet.
Pressenævnet har afvist at realitetsbehandle klagen fra Region Syddanmark, da den er indgivet for sent.
Nævnet fastslår, at reglerne for klager over god presseskik er præcise i forhold til tidsfrister. Efter Medieansvarsloven § 34, stk. 3 skal en klage over et medies tilsidesættelse af god presseskik indgives til mediet senest 12 uger efter, at det påklagede indhold er blevet offentliggjort.
I denne sag konstaterer nævnet følgende:
Da der er forløbet væsentligt mere end 12 uger mellem offentliggørelsen og klagens indgivelse, er fristen overskredet.
Pressenævnet bemærker i sin afgørelse, at der i Medieansvarsloven § 34, stk. 3 ikke findes hjemmel til at dispensere fra klagefristen, uanset de af regionen anførte omstændigheder om aktindsigt. Da klagen til mediet blev indgivet efter fristens udløb, afvises klagen til Pressenævnet i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 3.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte

Sagen vedrører en tvist om overholdelse af klagefristen i forbindelse med dokumentarudsendelsen ”Løgn eller chikane i Mariager”, som blev bragt af DR. Dokumentaren blev oprindeligt sendt på DR1 den 22. februar 2016 og efterfølgende genudsendt på DR2 den 27. februar 2016. Klageren indsendte en klage over udsendelsen til Pressenævnet den 19. maj 2016, da vedkommende mente, at god presseskik var blevet tilsidesat.
Da klager over DR ifølge de gældende regler først skal behandles af mediet selv, videresendte Pressenævnet klagen til DR. Dette skabte dog uenighed om, hvornår 12-ugers klagefristen retteligt startede. Sagens kerne fokuserer på følgende punkter:
DR fastholdt, at klagen var indgivet for sent, idet de beregnede fristen fra den første sendedato på DR1. Klageren argumenterede derimod for, at fristen skulle løbe fra den seneste visning på DR2, hvilket ville gøre klagen rettidig.

Sagen omhandler en klage fra to personer over en artikel bragt i Holstebro Dagblad den 10. februar 2015 med titlen ”Spek...
Læs mere
Sagen omhandler en klage over DR1-dokumentaren ”Løgn eller chikane i Mariager”, som undersøgte baggrunden for en række c...
Forslag til Lov om Energiklagenævnet