Search for a command to run...
Dato
27. marts 2025
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20250926825
Dokument
Relaterede love
Sagen udspringer af offentliggørelsen af et læserbrev og en lederartikel i Magasinet Ridehestens udgivelse i juli 2024. Læserbrevet, med titlen ”Dyrlæger: Magtmisbrug og priser, der tangerer en ren pengemaskine?”, beskrev en konkret sag, hvor en hesteejer følte sig uretfærdigt behandlet af en navngiven dyrlæge og en kapitalfondsejet klinik. Skribenten kritiserede en faktura på over 9.600 kr. for en akut aflivning af en pony og satte spørgsmålstegn ved branchens prissætning, manglende gennemsigtighed og forretningsmetoder.
Samtidig bragte magasinet en lederartikel, ”Nye tider – men glem ikke hyggen”, som blandt andet refererede til tv-dokumentaren ”Den Sorte Svane” og kapitalfondes indtog i hestebranchen. Klagerne, der tæller flere dyrlægeorganisationer samt de direkte involverede dyrlæger, gjorde gældende, at magasinet havde tilsidesat god presseskik på flere punkter.
| Tema | Klagernes synspunkter | Magasinets forsvar |
|---|---|---|
| Deklarering | Indlægget lignede en redaktionel artikel og var ikke tydeligt markeret som læserbrev. | Det var markeret med ”AKTUELT/LÆSERBREV” og opsat efter sædvanlig standard. |
| Forelæggelse | Alvorlige og skadelige anklager mod navngivne personer blev ikke forelagt forud for tryk. | Skribenten havde selv været i dialog med de involverede, og læserbreve har vide rammer for frisprog. |
| Lederartiklen | Sammenligningen med ”Den Sorte Svane” var stigmatiserende og injurierende for dyrlæger. | Referencen var en generel samfundsbetragtning og ikke rettet specifikt mod klagerne. |
Klagerne fremhævede herudover, at læserbrevet indeholdt faktuelle fejl om prissætning, og at magasinets redaktør ved at omtale læserbrevet i lederen gav det en uretmæssig redaktionel vægt.
Pressenævnet udtaler kritik af Magasinet Ridehesten for overtrædelse af god presseskik, specifikt vedrørende manglende forelæggelse af skadelige oplysninger.
Nævnet lagde til grund, at selvom læserbreve nyder en høj grad af frisprog, skal faktiske oplysninger, der kan være skadelige eller agtelsesforringende, efterprøves gennem forelæggelse jf. punkt A. 1 og A. 3 i de vejledende regler. Nævnet vurderede, at udsagnene om, at klinikken tilbød markant højere priser end konkurrenterne, var af faktisk karakter og krævede, at de berørte parter fik mulighed for at svare før offentliggørelse.
Som følge af den manglende forelæggelse pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør at offentliggøre kritikken i magasinet i overensstemmelse med Medieansvarsloven § 49. Nævnet afviste at behandle erstatningsretlige spørgsmål, da disse ligger uden for nævnets kompetence efter Medieansvarsloven § 34.

Sagen omhandler en klage fra ejeren af en eventvirksomhed over artiklen "Extreme Sailing Series til København, september 2015?", der blev bragt på hjemmesiden baadmagasinet.dk. Artiklen satte spørgsmålstegn ved planerne om at bringe den internationale kapsejlads, Extreme Sailing Series (ESS), til Københavns Havn og rejste tvivl om de involverede parters erfaring og projektets økonomiske fundament.
Bådmagasinet anførte i artiklen, at Københavns Kommune havde bevilget 1 million kroner til eventen baseret på en ansøgning fra klageren og Dansk Sejlunion. Artiklen rejste herefter kritik på flere punkter:
Klageren anførte, at han førte to telefonsamtaler med Bådmagasinets redaktør den dag, artiklen blev publiceret. Under samtalerne skulle han have besvaret redaktørens spørgsmål og korrigeret fejlopfattelser i de kommunale sagsakter. Klageren opdagede dog efterfølgende, at artiklen var blevet offentliggjort allerede under den første samtale, uden at hans kommentarer var medtaget.
Bådmagasinet argumenterede for, at artiklen var baseret på aktindsigter og offentligt tilgængelig dokumentation. Mediet hævdede, at telefonsamtalen med klageren blot var en høflig orientering om den kommende artikel, og at klageren havde udbedt sig, at hans udtalelser ikke blev brugt til citat.

Sagen udspringer af et læserbrev i Skive Folkeblad forfattet af klageren, der på daværende tidspunkt var viceborgmester ...
Læs mere
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af to tidligere kendelser fra Pressenævnet vedrørende [Avisen] og dens reda...

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte