Blodfejde og familiemæssige bånd udgør ikke automatisk »bestemt social gruppe« for flygtningestatus

Domstolen behandlede spørgsmålene samlet, idet det centrale var, om der forelå en årsagsforbindelse mellem truslen om forfølgelse og tilhørsforhold til en PSG.

Domstolen konkluderer, at artikel 10, stk. 1, litra d), i direktiv 2011/95/EU skal fortolkes således, at en ansøger, der er indblandet i en blodfejde på grund af familiemæssige bånd og en tvist om formueforhold, ikke alene af denne grund kan anses for at tilhøre en »bestemt social gruppe«.

Begrundelse for Flygtningestatus (PSG)

Domstolen fastslår, at de to kumulative betingelser for anerkendelse af en PSG i artikel 10, stk. 1, litra d), skal være opfyldt:

• Første betingelse (Fælles Træk): Familiemedlemmer, der er indblandet i en blodfejde, opfylder den første betingelse (medfødt karakteristisk træk eller fælles baggrund, der ikke kan ændres), da slægtskab og videreførelsen af fejden udgør et uforanderligt træk.
• Anden betingelse (Særskilt Identitet): Denne betingelse er ikke opfyldt. Gruppens særskilte identitet skal udelukkende vurderes i tilknytning til, at gruppen opfattes som værende anderledes af det omgivende samfund.

Domstolen præciserer, at opfattelsen af anderledeshed skal deles af en væsentlig del af det relevante samfund, og ikke blot af de få personer, hvis handlinger udgør forfølgelse (dvs. de stridende familiemedlemmer). Blodfejder, der udspringer af private formuetvister, betragtes typisk som private konflikter snarere end en markør for særskilt social identitet, der marginaliserer gruppen i samfundet som helhed.

Subsidiær Beskyttelse

Selvom flygtningestatus afvises, understreger Domstolen, at de nationale myndigheder stadig skal vurdere, om ansøgeren opfylder betingelserne for subsidiær beskyttelse i henhold til direktivets artikel 15.

• En reel trussel mod ansøgerens liv eller integritet, herunder risiko for drab eller alvorlig vold fra ikke-statslige aktører (som i en blodfejde), udgør »alvorlig overlast« (artikel 15, litra a) og b)).
• Det er den nationale myndigheds pligt at vurdere, om der er alvorlig grund til at antage, at A N vil løbe en reel risiko for at lide alvorlig overlast ved tilbagevenden, og om staten (eller andre aktører) ikke kan yde effektiv beskyttelse.

Afgørelsen cementerer den strenge fortolkning af betingelserne for at opnå flygtningestatus baseret på tilhørsforhold til en »bestemt social gruppe« (PSG) i henhold til Kvalifikationsdirektivet (20iv 2011/95/EU).

Definition og bevisbyrde for Bestemt Social Gruppe (Art. 10, stk. 1, litra d))

• Kumulative Betingelser: Det bekræftes, at definitionen af en PSG kræver opfyldelse af to kumulative betingelser: Fælles uforanderlige træk (eller en grundlæggende tro) OG en særskilt identitet som følge af opfattelsen af anderledeshed fra det omgivende samfund.
• Fortolkning af »Særskilt Identitet«: Domstolen fastslår, at »særskilt identitet« ikke er en selvstændig betingelse, men er uløseligt forbundet med det omgivende samfunds opfattelse af gruppens anderledeshed. Dette understreger, at PSG-kriteriet har et eksternt, objektivt element.
• Rækkevidden af »Omgivende Samfund«: Opfattelsen af anderledeshed skal deles af en »væsentlig del af de personer, der udgør dette samfund«, og ikke kun af de umiddelbare forfølgere (ikke-statslige aktører). Hvis forfølgelsen i sig selv var tilstrækkelig, ville betingelsen om særskilt identitet miste sin effektive virkning.

Forholdet mellem Flygtningestatus og Subsidiær Beskyttelse

• Årsagsforbindelse (Flygtningestatus): For flygtningestatus skal der være en årsagsforbindelse mellem forfølgelsen og en af de fem grunde (race, religion, nationalitet, politisk anskuelse eller PSG).
• Alvorlig Overlast (Subsidiær Beskyttelse): Hvis årsagsforbindelsen til en af de fem grunde mangler (som det er tilfældet her, hvor en formuetvist er den primære årsag til volden), skal ansøgerens berettigelse til subsidiær beskyttelse vurderes. Trusler om drab eller alvorlig vold fra ikke-statslige aktører falder ind under definitionen af »alvorlig overlast« (tortur, umenneskelig eller vanærende behandling) i artikel 15, litra a) og b), forudsat at staten ikke kan yde effektiv beskyttelse.

Lignende afgørelser

Andre afgørelser

Afgørelse om afvisning af klage vedrørende annullerede billetter pga. etnisk oprindelse

Sagen omhandler en klage over påstået etnisk forskelsbehandling i forbindelse med annullering af billetkøb til en UEFA Champions L...

9. juli 2015Læs mere

Andre afgørelser

Forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse ved annullering af billetkøb

En kvinde med et ikke-dansk klingende navn klagede over påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse, efter at hendes ...

9. juli 2015Læs mere

Andre afgørelser

Forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse ved annullering af billetkøb

Sagen omhandler en klage over påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse, da en kvinde med et ikke-dansk klingende n...

9. juli 2015Læs mere