Pressenævnet frikender Børsen for kritik af vinkling i sag om revisionspartneres millionlån

Sagen rejste principielle spørgsmål om, hvorvidt mediernes fremstilling af lovlige private investeringer kan overskride grænserne for god presseskik, når de involverede personer besidder betroede stillinger i samfundet.

Pressenævnet traf afgørelse om, at Børsen ikke havde tilsidesat god presseskik i sin dækning af sagen.

Nævnets vurdering og begrundelse

Pressenævnet lagde i sin afgørelse vægt på følgende punkter:

• Offentlig interesse: Det er i offentlighedens interesse at belyse finansiering af virksomheder, herunder forretningsmetoder og ejerkredse, især når långiverne er fremtrædende partnere i et stort revisionsfirma.
• Redigeringsret: Anvendelsen af illustrationer og valg af vinkling faldt inden for redaktørens ret til at redigere mediet. Nævnet fandt, at illustrationerne havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold og artiklernes tekst.
• Vurderende udtryk: Brugen af ordene "skandalesag" og "kup" blev anset for at være mediet egne vurderinger og sammenfatninger baseret på de foreliggende oplysninger, hvilket ikke overskred rammerne for den journalistiske frihed.
• Modpartens høring: Nævnet bemærkede, at klagerne var blevet forelagt kritikken, og at deres synspunkter – herunder at de handlede i god tro og ville trække sig fra investeringerne – var loyalt gengivet.

Konklusion

Nævnet fandt samlet set, at omtalen gav et retvisende billede af sagen og den rejste kritik, samt at klagernes forsvar blev præsenteret i et rimeligt omfang. Der var derfor ikke grundlag for at udtale kritik af Børsen i henhold til Medieansvarsloven.

Pressenævnet frifinder Jyllands-Posten for kritik i sag om artikelserie om 3F og administrationsbidrag

Denne sag omhandler en omfattende klage fra fagforbundet 3F over Jyllands-Postens artikelserie med titlen ”Den beskidte ...