Pressenævnet frifinder Kristeligt Dagblad i sag om omtale af kordirigents fortid og sangarrangement

Sagen omhandler en klage fra en tidligere kordirigent over tre artikler bragt i Kristeligt Dagblad i februar og marts 2023. Artiklerne beskrev et planlagt fællessangsarrangement i et folkekirkeligt kulturhus, hvor klageren var inviteret som sangleder. Omtalen fokuserede på den kritik, som flere sognepræster og kulturfolk rejste mod valget af klageren som leder af arrangementet.

Sagens baggrund og de faktiske omstændigheder

Kritikken i artiklerne bundede i klagerens fortid, hvor han i 2021 var genstand for omfattende mediedækning i forbindelse med anklager om en seksualiseret kultur i et kor under hans ledelse. Artiklerne i Kristeligt Dagblad nævnte blandt andet:

• Beskyldninger om medansvar for et seksualiseret miljø.
• En konkret episode, hvor klageren angiveligt skulle have presset en 17-årig korsanger til at trække en skriftlig klage tilbage.
• Klagerens fyring fra en direktørpost i en kulturinstitution i 2022.
• Citater fra en privat mailkorrespondance, hvor klageren kommenterede en sangers bryster.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat på flere punkter og anførte blandt andet:

• At han blev omtalt som "kordirigent", selvom han ikke havde bestredet denne post i 13 år.
• At oplysningen om, at han havde presset en korsanger til at trække en klage tilbage, var ukorrekt.
• At omtalen af en igangværende retssag som en "injuriesag" var faktuelt forkert, da der var tale om en sag om privatlivskrænkelse.
• At offentliggørelsen af den private mailkorrespondance var en krænkelse af privatlivets fred.
• At han ikke var blevet forelagt al kritikken forud for offentliggørelsen, herunder identiteten på alle kritiske kilder.

Juridiske spørgsmål rejst i sagen

De centrale juridiske spørgsmål i sagen vedrørte:

1. Om klageren var berettiget til genmæle over for de faktuelle oplysninger i artiklerne i henhold til Medieansvarsloven § 36, stk. 1.
2. Om Kristeligt Dagblad havde overtrådt reglerne for god presseskik ved ikke at forelægge oplysningerne tilstrækkeligt eller ved at krænke privatlivets fred.
3. Om kildekritikken over for de interviewede personer var tilstrækkelig.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Kristeligt Dagblad eller for at pålægge mediet at bringe et genmæle.