Search for a command to run...
Dato
27. januar 2020
Emner
Markedsføringsret, Ambush marketing, Immaterialret, Sponsoraftaler, Idrætsjura
Dokument
Parter
v/ Peter Schønning
v/ Nina Henningsen
Dommere
Sagen omhandlede en tvist mellem DBU A/S (sagsøger) og spiludbyderen LeoVegas Gaming p.l.c. (sagsøgte) vedrørende påstået krænkelse af DBU's kommercielle og immaterielle rettigheder. Sagen centrerede sig om fænomenet "ambush marketing" eller parasitmarkedsføring op til VM i herrefodbold 2018.
I maj 2018 lancerede LeoVegas en omfattende reklamekampagne i Danmark. Kampagnen benyttede kvindelandsholdsspilleren Nadia Nadim, den tidligere herrelandsholdsspiller Thomas Gravesen og komikeren Uffe Holm som frontfigurer. I kampagnens indledende fase var personerne iført røde fodboldtrøjer og hvide shorts, der lignede det danske landsholds spilledragt, og der blev anvendt slogans med referencer til "VM-feber" og "Dannebrog". Kampagnen blev rullet ud på tv, busser og online medier kort før VM-slutrunden i Rusland.
DBU A/S gjorde gældende, at:
LeoVegas gjorde gældende, at:
Efter indsigelse fra DBU ændrede LeoVegas farven på spillernes trøjer i det digitale materiale til orange. Busreklamerne fortsatte dog med de røde trøjer i en periode, da de ikke umiddelbart kunne ændres.
Sø- og Handelsretten gav DBU A/S medhold i, at LeoVegas havde krænket DBU's rettigheder. Retten lagde vægt på helhedsindtrykket af kampagnen.
Retten fastslog, at DBU A/S var rette sagsøger med mandat til at håndhæve rettighederne. Om selve krænkelsen udtalte retten:
"Når Nadia Nadim [...] og Thomas Graversen [...] optræder i rød/hvide fodbolddragter i LeoVegas’ reklamer forud for VM i herrefodbold, skaber det sådanne associationer til det danske fodboldlandshold, at DBUs rettigheder til landsholdet er krænket. Reklamerne snylter således på den goodwill, som er oparbejdet i forhold til landsholdet..."
Retten fandt dermed, at kampagnen var i strid med Markedsføringsloven § 3.
Vedrørende den ændrede kampagne (orange trøjer): Retten vurderede, at skiftet til orange trøjer ikke distancerede kampagnen tilstrækkeligt fra den oprindelige, ulovlige kampagne, særligt fordi busreklamerne fortsatte uændret sideløbende.
DBU havde krævet 1 mio. kr., men da der ikke kunne dokumenteres et direkte tab, fastsatte retten et skønsmæssigt vederlag i medfør af Markedsføringsloven § 24, stk. 3.
| Post | Beløb |
|---|---|
| Vederlag til DBU A/S | 500.000 kr. |
| Sagsomkostninger | 72.300 kr. |
Beløbet blev fastsat under hensyntagen til kampagnens betydelige eksponering og omkostninger (vurderet til 2-3 mio. kr.).

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte

Sagen omhandlede en dobbeltkonflikt mellem elektronikgiganten Power A/S (Sagsøger) og Dansk Boldspil-Union (DBU), hvor hovedspørgsmålet var, om Powers markedsføring i forbindelse med EM 2020 (afholdt i 2021) udgjorde ulovlig parasitmarkedsføring, og om DBU efterfølgende havde misrekommanderet Power i et radiointerview.
DBU gjorde gældende, at Powers reklamer (annoncer på sociale medier, nyhedsbreve og aviser) i dagene op til EM-starten udgjorde en grov krænkelse af DBU's kommercielle rettigheder. Reklamerne anvendte elementer som Dannebrogsflag, grønt græs, en jublende spiller i en rød/orange trøje og titlen "DEN STORE FODBOLDFEST". Særligt reklamen i bilag 1 henviste direkte til muligheden for at "VIND EM-BILLETTER TIL DANMARK MOD FINLAND" (landskampen i Parken).
DBU argumenterede for, at det samlede helhedsindtryk skabte en stærk association til det danske herrelandshold, hvilket udgjorde snyltning på DBU's goodwill, jf. Markedsføringsloven § 3, og at dette mindede om den tidligere sag mod LeoVegas, hvor DBU fik medhold. DBU nedlagde en selvstændig modpåstand om, at Power skulle betale 1 mio. kr. i vederlag, erstatning og godtgørelse.
Power fastholdt, at reklamerne var beskyttet af den kommercielle ytringsfrihed. De anførte:
Power gjorde gældende, at: "Et de facto forbud mod at bruge egne brand-farver, hvis de er i ’rødlige nuancer’, er så indgribende og uproportionelt, at det er i strid med den kommercielle ytringsfrihed."
Power krævede, at DBU anerkendte at have handlet i strid med Markedsføringslovens §§ 3 og § 20, stk. 3 samt Varemærkeloven § 4 ved kommerciel direktør Ronnie Hansens udtalelser i Radio4 Morgen den 6. juni 2021. Ronnie Hansen udtalte, at Power er:
Power krævede berigtigelse af udtalelserne og 100.000 kr. i godtgørelse, idet de kun havde én bødesag ved Forbrugerombudsmanden på 10.000 kr. på det tidspunkt. DBU henviste til en oversigt over mange negative medieoverskrifter om Power og Ronnie Hansens forklaring om, at udtalelsen skyldtes 12-13 verserende klager om spam.

Sagen omhandlede Hillside (New Media Malta) Plc (Bet365)'s brug af personnavne og fotos af 23 danske eliteatleter (primæ...
Læs mere
Sagen angik, hvorvidt Artpusher Gallery ApS (Artpusher Gallery) og Love Party (kunstnernavn for Søren Vilhelm Bryld Niel...