Pressenævnet frifinder Politiken i sag om dækning af udsat mands dødsfald og familiebaggrund

Denne sag vedrører en klage over en omfattende dækning i Politiken af en 32-årig mands død på Amagerbro Torv i oktober 2014. Manden, der var af grønlandsk afstamning, døde efter at have ligget bevidstløs på torvet i omkring en time, mens flere vidner forgæves forsøgte at få myndighederne til at sende en ambulance. Politiken bragte en række artikler, herunder featureartiklen ”Den dag [Person A] døde”, som detaljeret beskrev mandens livshistorie, hans opvækst med vold og misbrug samt familiens sociale baggrund gennem flere generationer.

Klageren, der er søster til den afdøde, rejste kritik af flere forhold i dækningen:

• Privatlivets fred: Hun mente, at de personlige oplysninger om familiens baggrund var irrelevante for sagen om myndighedssvigt og krænkende for de efterladte.
• Etnicitet: Klageren anførte, at avisens fokus på broderens grønlandske baggrund var unødigt dramatiserende og skabte et misvisende billede.
• Identificering: På trods af en vis anonymisering mente klageren, at broderen og familien let kunne identificeres, hvilket medførte uønsket opmærksomhed.
• Billedbrug: Der blev rettet klage over brugen af et foto af broderens kiste, som klageren ikke havde givet samtykke til.
• Faktuelle oplysninger: Klageren bestred visse detaljer om tidspunktet for broderens død og oplysningerne om hans alkoholpromille.

Politiken argumenterede for, at artiklerne havde en væsentlig samfundsmæssig interesse, da de belyser svigt i samfundets sikkerhedsnet. Avisen fremhævede, at den afdøde tidligere frivilligt havde medvirket i mediet, og at man havde indhentet samtykke fra andre nære familiemedlemmer til både dækningen og billedbrugen.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Politiken og frifandt mediet på alle punkter. Nævnet vurderede, at belysningen af myndighedernes mulige fejl i forbindelse med ambulancebestillinger har en klar samfundsmæssig interesse, og at [Person A]s sag var et relevant eksempel herpå.

I afgørelsen lagde nævnet vægt på følgende juridiske og etiske vurderinger:

• Redaktionel frihed og relevans: Omtalen af mandens liv, hans etnicitet og hans tilstand (herunder alkoholpromille) var væsentlige elementer i fortællingen om hændelsen og myndighedernes prioritering, jf. Medieansvarsloven § 34.
• Samtykke og tidligere medvirken: Da den afdøde tidligere selv havde medvirket i Politiken og udtrykt ønske om opfølgning, var det berettiget at gå tæt på hans historie. Vedrørende billedet af kisten fandt nævnet det tilstrækkeligt, at Politiken havde indhentet samtykke fra afdødes moster og ekskæreste.