Forbudssag om patentrettigheder til panelbeslag for akustikpaneler

PVH anførte, at Viwa Woods produkter udviste alle træk i patentkravene, jf. Patentlovens § 3, stk. 1. PVH nedlagde også påstand om middelbar krænkelse (jf. Patentlovens § 3, stk. 2) via monteringsvideoer, samt om beslaglæggelse af Viwa Woods 3D-printere.

Viwa Woods Gyldighedsindsigelser

Viwa Wood påstod frifindelse og hævdede, at patentet burde underkendes, da det manglede nyhedsværdi og opfindelseshøjde i henhold til Patentlovens § 2, stk. 1. Viwa Wood fremlagde adskillige modhold (f.eks. US Patenter, online materialer fra Wallshop.dk og WoodUpp) og anførte, at metoden med at føre en vinge ind bag træpanelet var almindeligt kendt og bragt i omsætning før patentets ansøgningsdato (16. juni 2023).

Viwa Wood argumenterede for, at PVH ikke havde sandsynliggjort sin ret, og at gyldighedsformodningen for patentet var svækket. De påpegede også, at PVH’s fortolkning af patentet var urimeligt bred og ville give PVH en uretfærdig markedsposition for akustikpaneler, som i sig selv er en kendt opfindelse.

Strid om Krænkelse og Aktualitet

Det Gamle Panelbeslag (Påstand 1)

Viwa Wood mente, at påstanden skulle afvises grundet manglende aktualitet, da de havde erklæret at have indstillet salget pr. 7. februar 2025. PVH dokumenterede dog ved prøvekøb foretaget efter denne dato, at salget var fortsat. Dette gjorde påstanden aktuel, jf. Retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 2.

Det Nye Panelbeslag (Påstand 2)

Viwa Wood anførte, at det nye beslag, som bestod af to separate vinger (i modsætning til PVH's 'én enhed'-design) og anvendte en kiletteknik med pigge, ikke opfyldte patentets krav. PVH fastholdt, at krav 1 ikke udelukker, at beslaget består af flere dele, og at yderligere træk (som pigge) i stridsproduktet ikke ændrer krænkelsesvurderingen.

Beslaglæggelsespåstand (Påstand 7)

PVH krævede beslaglæggelse af Viwa Woods 3D-printere, da de mente, at der var risiko for fortsat patentkrænkelse, henset til Viwa Woods tidligere ageren (fortsat salg af gamle beslag). Viwa Wood gjorde gældende, at 3D-printerne ikke var ejet af Viwa Wood ApS, men af Thomas Wambergs andet selskab, WNTK ApS, og at de desuden blev brugt til andre, ikke-krænkende formål.

Sø- og Handelsretten fandt, at PVH havde sandsynliggjort sin ret til patentet (DK 181795) og at Viwa Woods handlinger nødvendiggjorde et forbud i henhold til Retsplejelovens § 413, stk. 1.

Patentgyldighed og Krænkelse

Retten afviste Viwa Woods påstande om patentets ugyldighed. Retten lagde vægt på, at der bestod en stærk formodning for patentets gyldighed, idet det var udstedt af Patent- og Varemærkestyrelsen. Viwa Wood havde ikke godtgjort, at de fremlagte modhold var nyhedsskadelige eller at opfindelsen manglede opfindelseshøjde ifølge 'Problem and Solution Approach'.

Retten fandt, at der var sandsynliggjort, at Viwa Woods fire panelbeslag krænker PVH's rettigheder i henhold til stridspatentets krav 1.

Retten traf følgende afgørelser:

Medhold i Forbudspåstande (Subsidiære og Principale)

• Det Gamle Panelbeslag (Påstand 1): Viwa Woods afvisningspåstand blev forkastet. Forbuddet blev nedlagt i overensstemmelse med PVH’s subsidiære påstand 1 (kun mod selve beslaget, ikke tilbehøret).
• Det Nye Panelbeslag (Påstand 2): Forbuddet blev nedlagt i overensstemmelse med PVH’s subsidiære påstand 2 (kun mod selve beslaget, ikke tilbehøret).
• Knage Vandret (Påstand 3) og Ledningsclips (Påstand 4): Retten fandt, at knagen og ledningsclipsen var integrerede panelbeslag i sig selv og tager derfor PVH’s principale påstand 3 og 4 til følge.

Afviste Påstande

• Tilbehørsprodukter (Bilag 13, 16, 33): Retten fandt det ikke sandsynliggjort, at brugen af tilbehøret nødvendigvis forudsatte anvendelse af panelbeslag som beskrevet i patentet. Forbud mod salg af selve tilbehøret blev derfor afvist.
• Beslaglæggelse af 3D-printere (Påstand 7): Påstanden blev afvist, da printerne ejes af tredjemand (WNTK ApS) og ikke af sagsøgte (Viwa Wood ApS), jf. Retsplejelovens § 423, stk. 1.
• Principal Påstand 5 (Monteringsvejledninger): Afvist, da den manglede fornøden klarhed og præcision til tvangsfuldbyrdelse.

Påbud mod Videoer og Sikkerhedsstillelse

Retten meddelte påbud om fjernelse af monteringsvejledningsvideoer indeholdende de krænkende panelbeslag (subsidiær påstand 5 og påbudspåstand 6).

Forbuddet blev betinget af, at PVH stillede sikkerhed på 750.000 kr., jf. Retsplejelovens § 415. Viwa Wood blev pålagt at betale 530.366,40 kr. i sagsomkostninger til PVH.

Kendelsen er kæret til Østre Landsret den 9. september 2025