Search for a command to run...
Dato
26. august 2023
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20230964825
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra en erhvervsdrivende over en artikel bragt på itwatch.dk den 26. april 2023. Artiklen bar titlen "[Selskab A]-stifter starter ny virksomhed" og beskrev, hvordan stifterne af et selskab under tvangsopløsning angiveligt havde etableret en ny virksomhed med et lignende formål.
I artiklen blev det oplyst, at klageren og en partner havde oprettet selskabet [Selskab B] ApS via deres fælles holdingselskab. Mediet satte denne stiftelse i relation til, at parrets tidligere virksomhed, [Selskab A], var under likvidation, efter at Erhvervsstyrelsen havde afvist en genoprettelse. Artiklen indeholdt desuden oplysninger fra det officielle virksomhedsregister om selskabets kapital og formål.
Klageren gjorde gældende, at artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, da hun ikke personligt havde stiftet det nye selskab, som overskriften ellers indikerede.
IT Watch argumenterede derimod for, at der var fuld dækning for overskriften, da der er en direkte linje mellem klageren som ejer af holdingselskabet og det nye datterselskab. Mediet fremhævede følgende punkter:
| Part | Primært argument |
|---|---|
| Klager | Overskriften er faktuelt forkert, da stiftelsen ikke skete personligt. |
| IT Watch | Overskriften er retvisende, da klageren kontrollerer det stiftende holdingselskab. |
Pressenævnet har truffet afgørelse om ikke at udtale kritik af IT Watch, da mediet vurderes at have handlet inden for rammerne af god presseskik.
Nævnet lagde i sin vurdering vægt på, at medier har en vidtgående redigeringsret, hvilket indebærer retten til at vælge vinkling og overskrifter, så længe de indholdsmæssige krav iagttages i overensstemmelse med Medieansvarsloven § 34.
Pressenævnet fandt, at overskriften havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold. Selvom [Selskab B] ApS teknisk set blev stiftet af et holdingselskab og ikke af klageren personligt, vurderede nævnet, at forbindelsen var så direkte, at overskriften ikke var vildledende.
Nævnet lagde særligt vægt på:
Som følge heraf fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere mediet for hverken ukorrekt information eller manglende dækning i overskriften.

Sagen omhandler en klage fra en forretningsmand over en artikel bragt på ekstrabladet.dk i juni 2015. Artiklen beskrev, hvordan en kendt politisk kommentator og DR-profil var blevet hyret til at yde rådgivning til selskabet Living in a Box, men aldrig modtog betaling for sit arbejde trods en byretsdom mod selskabet. I artiklen blev klageren omtalt som en "tiltalt storfallent" i forbindelse med en verserende straffesag om svindel.
Kernen i artiklen var en konflikt om manglende vederlag for kommunikationsrådgivning udført i 2013. Ifølge artiklen blev rådgiveren hyret af selskabet Living in a Box, som klageren var involveret i. Der blev henvist til en dom fra Retten på Frederiksberg, hvor selskabet blev pålagt at betale et beløb på over 180.000 kr. plus renter til rådgiveren. Artiklen satte klagerens personlige økonomiske situation og hans rolle i selskabet i forbindelse med den manglende betaling.
Klageren anførte flere punkter i sin klage til Pressenævnet:
Ekstra Bladet fastholdt, at de havde dokumentation for klagerens tilknytning til selskabet via udskrifter fra Erhvervsstyrelsen. Avisen anførte desuden, at de havde været i dialog med klageren i over en måned forud for publiceringen, og at hans synspunkter og citater var blevet indarbejdet i artiklen under en særskilt underoverskrift for at sikre balance.

I september 2015 bragte Nordjyske Stiftstidende en erhvervsartikel om en kendt nordjysk gourmetkok, hvis selskab var gåe...
Læs mere
Sagen vedrører en klage over en artikel i Nordjyske Stiftstidende, som beskrev de økonomiske forhold hos en kendt mester...

Kursus afholdes:
4. november 2025 i Hvidovre
6. november 2025 i Vejle