Pressenævnet udtaler ikke kritik af TV 2 for Operation X-udsendelse om konkurs og forretningsmetoder

Sagen omhandler en klage over TV 2-programmet ”Operation X: Konkursfinter på falderebet”, der blev sendt i maj 2021. Udsendelsen satte fokus på et håndværkerfirma, [Håndværkerfirmaet], og dets direktør, [Klager]. Programmet undersøgte en række klager fra i alt 21 kunder, som berettede om overfakturering, mangelfuldt håndværk og brug af usædvanlige tavshedsklausuler i deres kontrakter.

Centrale emner i udsendelsen

Udsendelsen beskrev bl.a. følgende forhold:

• Konkurs og aktivoverførsel: Det blev beskrevet, hvordan selskabet gik konkurs med en gæld på 7 millioner kr., mens aktiverne (værktøj, maskiner m.v.) blev overført til et nyt selskab for 109.000 kr.
• Brug af konkursrådgiver: [Klager] havde benyttet en navngiven konkursrådgiver, som tidligere var idømt en betinget fængselsstraf for skattesvig og overtrædelse af bogføringsloven.
• Forretningsmetoder: Dokumentation af tavshedsklausuler og påstået manipulation med anmeldelser på Trustpilot.

Parternes argumenter og roller

[Klager] anførte, at programmet fremstillede ham som kriminel, og at værdiansættelsen af aktiverne var sket efter lovgivningsmæssigt korrekte principper via en uvildig vurderingsmand. Han kritiserede desuden TV 2 for at bruge en journalistpraktikant, [Praktikanten], som kilde og medarbejder, da denne havde en personlig tvist med firmaet og dermed en skadevoldende hensigt.

TV 2 fastholdt, at dækningen havde væsentlig samfundsmæssig relevans, og at [Klager] havde fået rig mulighed for at udtale sig. De anførte endvidere, at praktikantens rolle var fuldt deklareret over for seerne, og at de faktuelle oplysninger om konkursen og rådgiverens baggrund var korrekt dokumenteret.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af TV 2 i forbindelse med udsendelsen. Nævnet vurderede, at redaktørens valg og fravalg af informationer holdt sig inden for rammerne af redigeringsretten.

Rettens begrundelse

• Korrekt information: Nævnet lagde vægt på, at oplysningerne om konkursen, gældens størrelse og rådgiverens tidligere dom var faktuelt korrekte. Omtalen af aktivoverførslen til 109.000 kr. blev ligeledes anset for at være retvisende gengivet.
• Genmæle og svar: [Klager] fik efter nævnets opfattelse tilstrækkelig mulighed for at udtale sig om kritikken. Hans hovedsynspunkter, herunder uenigheden i kundernes udlægning, blev præsenteret i programmet.
• Kildekritik: Vedrørende [Praktikanten] fandt nævnet, at hans tidligere kundeforhold gav TV 2 anledning til skærpet kontrol. Da hans relation dog var klart deklareret i udsendelsen, og da der ikke var bevis for, at TV 2 handlede med skadevoldende hensigt, fandtes der ikke grundlag for kritik på dette punkt.