Pressenævnet frifinder TV 2 for kritik i sag om Operation X-program om konkursrådgivning

Sagen drejer sig om TV 2-udsendelsen ”Operation X: Konkursfinter på falderebet”, der blev sendt i maj 2021. Programmet undersøgte metoder anvendt af en konkret konkursrådgiver i forbindelse med rådgivning af nødlidende virksomheder. Ved brug af en journalist, der optrådte under dække af at være direktør for et kriseramt selskab, dokumenterede TV 2 rådgivningen omkring overdragelse af aktiver og brug af såkaldte afviklingsdirektører.

Sagens faktiske omstændigheder

I udsendelsen blev der fokuseret på, hvordan aktiver kan flyttes ud af en virksomhed inden en konkurs ved hjælp af specifikke vurderingsrapporter. En professor i selskabsret medvirkede i programmet og vurderede, at den rådgivning, som klageren gav til den fiktive klient, potentielt kunne udsætte klienten for strafansvar for skyldnersvig. Programmet belyste desuden en tidligere sag vedrørende et håndværkerfirma, hvor gæld på flere millioner kroner blev efterladt, mens aktiver blev ført videre i et nyt regi.

Parternes påstande og argumenter

Klageren, der er konkursrådgiver, anførte over for Pressenævnet, at udsendelsen indeholdt ukorrekte oplysninger og tegnede et forvansket billede af hans forretningsmetoder. Han fremhævede blandt andet:

• At de omtalte værdiansættelser var foretaget af en uvildig fagperson og var lovlige.
• At TV 2 havde krænket hans privatliv ved at gennemføre en uanmeldt konfrontation på hans firmaadresse, på trods af en igangværende korrespondance om et skriftligt interview.
• At det var uberettiget at nævne hans tidligere straffedom for skattesvig og overtrædelse af bogføringsloven fra 2018.

TV 2 forsvarede udsendelsen med, at der var tale om undersøgende journalistik af væsentlig samfundsmæssig interesse. Mediet anførte, at konfrontationen var berettiget, da klageren havde afvist at medvirke i et mundtligt interview om de specifikke kritikpunkter, og at den tidligere dom var relevant for at belyse klagerens professionelle historik inden for økonomisk rådgivning.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af TV 2 i forbindelse med udsendelsen.

Afgørelsens begrundelse

Nævnet vurderede, at TV 2’s redigering og valg af informationer lå inden for rammerne af redaktørens redigeringsret. Det blev lagt til grund, at de faktiske oplysninger om vurderingsrapporter og rådgivningsforløbet var korrekt gengivet. Udsagnet om risikoen for strafansvar blev anset for at være en klar ekspertvurdering fra professoren, og klageren havde fået tilstrækkelig mulighed for at forsvare sig og fremsætte sine synspunkter i programmet.

Vurdering af journalistiske metoder