Hjemvisning af påbud om sonografernes ergonomiske arbejdsmiljø ved ultralydsscanning

Sagen omhandler de ergonomiske arbejdsforhold for sonografer ansat på en ultralydsklinik, der foretager scanninger af gravide. Arbejdstilsynet rejste oprindeligt spørgsmål om, hvorvidt arbejdet var planlagt og tilrettelagt sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, navnlig med fokus på risikoen for fysiske belastninger ved scanningsarbejdet.

Eksponering og arbejdets tilrettelæggelse

Sonograferne på klinikken udfører scanninger, hvor de i gennemsnit har proben i hånden i 4-4,5 timer de dage, de er på arbejde. Arbejdet indebærer gentagne bevægelser og fastlåste arbejdsstillinger. Virksomheden har dog fremført, at arbejdsdagen er præget af høj fleksibilitet og variation, idet sonograferne roterer mellem flere forskellige funktioner:

• Arbejde i svangreambulatoriet og stikkestuen
• Oplæring af kursister og nye sonografer
• Kvalitetssikring, indkøb og administrativt udvalgsarbejde
• Projektarbejde og koordinationsfunktioner

Juridiske uenigheder om belastningsgrad

Et centralt punkt i sagen er uenigheden om, hvornår den tidsmæssige udstrækning af scanningsarbejdet udgør en sundhedsrisiko. Virksomheden har anført, at den enkelte medarbejders ugentlige scanningstid i gennemsnit er 13,5 timer. Til støtte for dette henvises til en rapport fra 2009, der konkluderer, at en scanningstid under 20 timer om ugen ikke nødvendigvis er forbundet med en overhyppighed af gener i bevægeapparatet.

Klinikken har herudover implementeret en række forebyggende tiltag, herunder:

• Indkøb af underarmsstøtter til aflastning
• Faste øvelser for nakke og skuldre
• Mulighed for at booke fysioterapeut ved gener

Arbejdstilsynet fastholdt dog deres vurdering af, at de uhensigtsmæssige arbejdsstillinger udgjorde en belastning, som krævede tiltag, uanset den angivne ugentlige scanningstid.

Arbejdsmiljøklagenævnet traf afgørelse om at hjemvise sagen til fornyet behandling hos Arbejdstilsynet. Nævnet vurderede, at sagen ikke var tilstrækkeligt oplyst til at fastslå, at arbejdet var i strid med Lov om arbejdsmiljø § 38.

Mangelfuld dokumentation for sundhedsrisiko

Selvom nævnet var enig i, at sonograferne er udsat for uhensigtsmæssige arbejdsstillinger og bevægelser, fandt flertallet, at Arbejdstilsynet ikke i tilstrækkelig grad havde dokumenteret, at den tidsmæssige udstrækning af arbejdet – set i lyset af variationen i opgaverne – udgjorde en uforsvarlig sundhedsrisiko.