Search for a command to run...
Dato
26. juni 2025
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20250955725
Dokument
Relaterede love
Sagen drejer sig om en klage over en artikel med titlen ”Byrådsmedlem bliver anklaget for snyd og bedrag”, som blev publiceret på sn.dk den 7. august 2024. Artiklen omhandlede en nabokonflikt i relation til en minigolfpark, hvor der blev beskrevet anklager mod et byrådsmedlem for både korruption og embedsmisbrug.
Klageren anførte i sin klage til Pressenævnet, at artiklen indeholdt en række faktuelle fejl og fejlagtigt indikerede, at klageren selv havde rettet injurierende beskyldninger mod det pågældende byrådsmedlem.
Klageren lagde særligt vægt på følgende kritikpunkter:
Det juridiske omdrejningspunkt i sagen er, hvorvidt mediet har overholdt de presseetiske regler i forbindelse med omtalen af konflikten.
Pressenævnet har afvist at behandle klagen, da den er indgivet efter udløbet af den lovbestemte klagefrist.
Ifølge Medieansvarsloven § 34, stk. 2 skal en klage over overtrædelse af god presseskik indgives senest 12 uger efter artiklens offentliggørelse. Pressenævnet konstaterede, at klagefristen var overskredet betydeligt.
| Hændelse | Dato |
|---|---|
| Artiklens offentliggørelse | 7. august 2024 |
| Klage indsendt til Pressenævnet | 19. juni 2025 |
| Klagefristens varighed | 12 uger |
Nævnet lagde i sin vurdering vægt på, at der i Medieansvarsloven § 43, stk. 3 ikke findes hjemmel til at dispensere fra denne tidsfrist. Klagen blev derfor afvist som værende indgivet for sent.
Afslutningsvis bemærkede nævnet, at vurderinger af, hvorvidt et indhold er ærekrænkende efter straffeloven, er et spørgsmål for domstolene og falder uden for Pressenævnets kompetenceområde.
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Sagen vedrører en klage over en artikel publiceret på Ekstra Bladets hjemmeside, eb.dk, i oktober 2015. Artiklen bar overskriften ”Kommuneansat tiltalt: Snagede i private oplysninger om stalket kvinde” og omhandlede en ansat i en kommune, der angiveligt skulle have skaffet sig adgang til følsomme oplysninger.
Klageren anførte i sin klage til Pressenævnet, at både artiklens tekst og overskrift var faktuelt forkerte. Klageren fremhævede herunder:
Klageren forklarede den sene indsendelse af klagen med, at han først var blevet opmærksom på artiklens eksistens efter en anden afgørelse fra Pressenævnet i februar 2016, som vedrørte et andet medie. Det centrale juridiske spørgsmål for nævnet var herefter, om klagen overholdt de formelle tidsfrister for indgivelse af klager i henhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 2.
Denne sag vedrører en klage over Herning Folkeblad i forbindelse med en offentlig debat om eksklusionen af et medlem fra...
Læs mereSagen omhandler en anmodning fra en tidligere byrådskandidat om at få fjernet en artikel fra JydskeVestkystens digitale ...
Lov om håndhævelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2019/1150/EU af 20. juni 2019 om fremme af retfærdighed og gennemsigtighed for brugere af onlineformidlingstjenester (lov om håndhævelse af P2B-forordningen)
