Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Denne sag omhandler de foranstaltninger, som et bosted havde iværksat for at beskytte deres ansatte mod smitte med ny coronavirus i foråret 2020. Fokus er på arbejdsprocesser, der involverer tæt kontakt mellem personale og beboere under den indledende fase af pandemien i Danmark.
Under et tilsynsbesøg den 3. juni 2020 konstaterede Arbejdstilsynet, at ansatte på et bosted udførte pleje- og madningsopgaver i meget tæt kontakt med beboerne uden brug af personlige værnemidler som mundbind eller visir.
De konkrete arbejdsopgaver omfattede:
Bostedet anførte i klagen, at Arbejdstilsynets observationer var baseret på enkelte hændelser og ikke afspejlede den praktiske hverdag. Virksomheden argumenterede blandt andet for:
Sagen rejste spørgsmål om, hvorvidt arbejdsgiveren havde opfyldt sin pligt til at sikre et fuldt forsvarligt arbejdsmiljø ved at træffe effektive foranstaltninger mod sygdomssmitte. Centralt stod spørgsmålet om, hvorvidt overholdelse af Sundhedsstyrelsens retningslinjer var en nødvendig forudsætning for at overholde Arbejdsmiljøloven § 38, stk. 1 og 2, når arbejdet indebar tæt fysisk kontakt i en periode med høj samfundssmitte.
Arbejdsmiljøklagenævnet valgte at fastholde Arbejdstilsynets afgørelse om, at bostedet havde overtrådt reglerne om at træffe effektive foranstaltninger mod smitte.
Nævnet vurderede, at der på tilsynstidspunktet var en reel risiko for, at ansatte kunne blive smittet med coronavirus ved udførelse af plejeopgaver uden brug af værnemidler. Da forholdene efterfølgende var bragt i orden, blev afgørelsen truffet som en afgørelse uden handlepligt.
Begrundelsen lagde særlig vægt på følgende punkter:
Nævnet understregede, at anerkendte normer og standarder skal følges i medfør af Arbejdsmiljøloven § 38, stk. 2. Da både ledelse og medarbejdere oplyste, at der generelt ikke blev brugt værnemidler til de specifikke opgaver, fandt nævnet ikke, at der var foretaget de nødvendige effektive foranstaltninger som krævet i Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 13, nr. 4.
Afgørelsen var ikke enstemmig og blev truffet med et flertal på 6 mod 5 stemmer:
| Gruppe | Stemmer | Konklusion |
|---|---|---|
| Flertal | 6 | Fastholdelse af afgørelsen; værnemidler var nødvendige for at beskytte mod smitte. |
| Mindretal | 5 | Ønskede ophævelse; mente ikke loven gav hjemmel til at regulere generel samfundssmitte i denne kontekst. |
Mindretallet anførte desuden, at det konkrete arbejde ikke indebar en særlig arbejdsbetinget erhvervsmæssig smitterisiko, og at man ikke kan sanktionere alene på baggrund af manglende overholdelse af anbefalinger.
Arbejdstilsynet foretager enkelte sproglige præciseringer og mindre tilføjelser til bilag 5 og 6 i bekendtgørelse om biologiske agenser og arbejdsmiljø for at bringe reglerne i overensstemmelse med EU-reguleringen. Ændringerne træder i kraft den 1. januar 2025.
Sagen omhandler en arbejdsulykke i en virksomhed, hvor en ansat fik kemiske stoffer i øjnene i forbindelse med afklædning af personlige værnemidler. Ulykken fandt sted efter arbejde med produktet Ampreg 22 Resin, som indeholder epoxyforbindelser og er klassificeret som irriterende for både øjne og hud.
Den 17. december 2014 foretog Arbejdstilsynet en undersøgelse af ulykken. Det blev oplyst, at medarbejderen netop havde afsluttet arbejdet med resin-produktet og var i gang med at tage sine personlige værnemidler af. Ved afklædning af handskerne skete der et såkaldt "svirp", som bevirkede, at produktet blev slynget mod den ansattes ansigt og ramte øjnene. Produktet var mærket med specifikke sikkerhedsanvisninger om brug af beskyttelseshandsker og ansigtsskærm.
Fra 1. juli 2025 træder en ny lov i kraft, som skal sikre ordentlige boligforhold for ansatte, der får stillet bolig til rådighed. Arbejdstilsynet vil føre tilsyn med om boligen lever op til en række krav.
I forbindelse med håndtering af kister har menighedsrådet ansvaret for egne medarbejdere og deres arbejdsmiljø.
Virksomheden klagede over Arbejdstilsynets vurdering og fremførte følgende argumenter:
Det centrale juridiske spørgsmål i sagen var, om arbejdet – herunder den afsluttende afklædning af værnemidler – var planlagt og tilrettelagt på en sådan måde, at det var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 38 og de tilhørende regler i Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 4.
Denne høring omhandler forslag til godkendelse af 14 forskellige fodertilsætningsstoffer i henhold til Europa-Parlamente...
Læs mereSundhedsstyrelsen har udarbejdet en ny vejledning om forebyggelse og håndtering af zoonotisk influenza hos mennesker. Ve...
Læs mereLov om arbejdsgiveres adgang til at pålægge lønmodtagere test for covid-19 m.v.
