Search for a command to run...
Dato
26. maj 2022
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20220956125
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en anmodning fra en forening om at genoptage en tidligere sag ved Pressenævnet mod nyhedsbureauet Ritzau. Den oprindelige klage vedrørte artiklen ”Efter lange ventetider: Kriseramte familier får hurtigere hjælp”, som blev bragt i april 2022. Foreningen ønskede at klage over artiklens indhold, som de mente gav et misvisende billede af virkeligheden i Familieretshuset.
Pressenævnet havde oprindeligt afvist at behandle klagen med henvisning til, at foreningen manglede retlig interesse i sagen. Dette skyldtes, at hverken foreningen eller dens medlemmer var direkte omtalt, afbildet eller identificeret i artiklen. Ifølge Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2 kræver en behandling som udgangspunkt, at klageren har en personlig og retlig interesse i det påklagede forhold.
Nævnet vurderede desuden i første omgang, at sagen ikke havde en så væsentlig samfundsmæssig interesse, at den kunne behandles uden om kravet om retlig interesse.
Foreningen anmodede om genoptagelse af sagen med den begrundelse, at deres landsformand er udpeget af socialministeren til et rådgivende udvalg for Familieretshuset. Foreningen fremførte følgende argumenter for en fornyet behandling:
Foreningen mente, at disse forhold burde opveje den manglende direkte identifikation i artiklen.
Pressenævnets formand har truffet afgørelse om at afvise anmodningen om genoptagelse af sagen.
Nævnet lagde i sin vurdering vægt på de generelle kriterier for genoptagelse af en sag, som kræver, at der enten er fremkommet nye væsentlige oplysninger eller er sket betydelige sagsbehandlingsfejl.
| Kriterium for genoptagelse | Nævnets vurdering i den konkrete sag |
|---|
| Nye faktiske oplysninger | Foreningen er ikke fremkommet med nye oplysninger af en sådan karakter, at de ændrer ved den oprindelige vurdering af klageberettigelse. |
| Sagsbehandlingsfejl | Der er ikke påvist fejl i nævnets oprindelige behandling af sagen. |
| Samfundsmæssig interesse | Nævnet fastholder, at omtalen ikke har en sådan karakter, at sagen skal behandles uanset manglende retlig interesse. |
Da foreningen fortsat ikke anses for at have en retlig interesse i sagen jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2, og da de nye argumenter om landsformandens rolle i et rådgivende udvalg ikke ændrer på dette faktum, afvises sagen definitivt. Nævnet understregede, at det ikke er tilstrækkeligt at have en generel interesse i et emne for at få behandlet en klage over god presseskik.
Sagen omhandler en anmodning fra en gruppe på 45 forældre om at få genoptaget en tidligere sag hos Pressenævnet vedrørende DR's dækning af en hændelse på en skoles morgensamling. Tvisten bunder i spørgsmålet om, hvem der er berettiget til at klage over medieomtale af specifikke hændelser og personer.
Forældregruppen indleverede oprindeligt en klage over en artikelserie og radioudsendelser hos DR, der beskrev en episode ved en skoles morgensamling i 2014. Episoden involverede primært to drenge og skolens leder. I forbindelse med den oprindelige klage havde Pressenævnet anmodet om fuldmagter fra forældremyndighedsindehaverne til de involverede drenge for at fastslå, om klagen kunne behandles på deres vegne.
En af mødrene i forældregruppen er mor til den ene af de involverede drenge, men under sagens indledende forløb valgte gruppen efter overvejelser ikke at indsende en specifik fuldmagt, der dækkede sønnen personligt. Gruppen fastholdt derimod, at de som samlet forældregruppe havde en generel interesse i dækningen, da de anså sig selv for at være aktører i forløbet.
Det centrale juridiske spørgsmål i sagen er rækkevidden af begrebet 'retlig interesse'. Forældregruppen gør gældende, at:
Gruppen mener således, at de som "støtteforældre" bør have ret til at få behandlet hele sagens indhold, herunder den del af dækningen der vedrører selve episoden med de to drenge.
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en klagesag vedrørende et læserbrev med titlen ”Hvad er det, der sker. ....
Læs mereSagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en tidligere afvist klage vedrørende TV 2's dækning af EM i herrefodbold...
Forslag til Lov om forbud mod modtagelse af donationer fra visse fysiske og juridiske personer
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
